Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.11.2012г. №32-12-391/пн,

при участии представителей:

от заявителя –ФИО1, доверенность от 19.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «РЕММАКС-ГК» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.11.2012г. №32-12-391/пн.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, признав факт совершения вмененного административного правонарушения. Как полагает заявитель, допущенное нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансовых рынков, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и может быть расценено как малозначительное.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса. В судебном заседании, состоявшемся ранее представитель административного органа просил отказать в удовлетворении предъявленного требования, указав на законность оспариваемого акта.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в отношении ООО «РЕММАКС-ГК» была проведена плановая выездная проверка РО ФСФР России в ПриФО в период с 12.03.2012г. по 22.06.2012г. По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки №32-12-14 /а- ДСП. В акте зафиксированы нарушения в т.ч. п.п.2.1, 2.1.3 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 июля 2010г. №10-49/пз-н (несоответствие размера собственных средств Общества на 30.09.2011г., 31.10.2011, 31.12.2011г. нормативу достаточности собственных средств); нарушение п.2,3.8 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисными активом которых является биржевой товар, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23 октября 2008г. №08-41/пз-н (нарушение в период с 28.08.2011г. по 31.12.2011 методики расчета размера собственных средств); нарушение Обществом в периодс 28.08.2011г. по 31.12.2011п.п.4,14, 22, 23, 42, 45, 46, 48, 53, 55, 57, 65 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ №32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001, а также нарушение указанное в п.1 настоящего постановления.

По факту выявленных нарушений специалистом-экспертом отдела контроля участников финансового рынка РО ФСФР России в ПриФО ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.08.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 32-12-300/пр-ап. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, заранее извещенного телеграммой от 22.08.2012 г.32-12-сс-02/3777.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя РО ФСФР России в ПриФО ФИО3 23.11.2012 вынес постановление № 32-12-391/пн по делу об административном правонарушении № 32-12-302/ап о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 501 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия законного представителя Общества, извещенного телеграммой от 22.08.2012 г.32-12-сс-02/3777.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что отношения, возникающие при эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, регулируются данным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг контролирует деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 10 статьи 42Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумагосуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации (далее - Правила осуществления брокерской и дилерской деятельности), утвержденными постановлением ФКЦБ РФ от 11.10.1999 N 9, установлены единые требования к осуществлению брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг.

В силу пункта 2.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг (далее - профессиональные участники) следует добросовестно исполнять обязательства по договорам купли-продажи ценных бумаг и иным договорам, непосредственно связанным с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Во исполнение приведенных норм права приказом генерального директора ООО «РЕММАКС-ГК» от 29.08.2011 №Р01-08/11 утвержден Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 4, 10, 14 Приложения №7 Регламента клиент предоставляет Обществу право распоряжаться принадлежащими клиенту денежными средствами, составляющими свободный денежный остаток на брокерском счете клиента по состоянию на любой момент времени путем заключения договоров займа с третьими лицами, являющимися клиентами ООО «РЕММАКС-ГК», либо путем заключения договора займа непосредственно с ООО «РЕММАКС-ГК». Доказательством заключения договора займа между клиентом и третьим лицом является отчет брокера. Денежные средства, передаваемые по указанным договорам займа, отражаются в брокерском отчете клиента в разделе «Перевод денежных средств по займам», в котором на соответствующую дату указывается зачисление и списание денежных средств клиента с указанием начисленных по договору займа процентов годовых. При использовании денежных средств клиентов ООО «РЕММАКС-ГК» включает сведения об операциях с денежными средствами клиента и выплаченных клиенту процентах по заключенным договорам займа в ежемесячный брокерский отчет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеприведенные правовые положения исполнялись Обществом ненадлежащим образом, установленный порядок ведения внутреннего учета сделок в отношении перечисленных клиентов Обществом соблюден не был.

Нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом суд отмечает, что рассмотренные административным органом сделки были заключены на бирже. Номера биржевым сделкам присваиваются биржей, но не брокером, основанием для совершения сделок являются биржевые заявки, номера заявкам присваиваются биржей. Таким образом, внутренний учет сделок брокера не является первичным, в нем отражаются сведения, уже имеющиеся на бирже.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения заявителем признан в полном объеме, негативных последствий не наступило.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере рассматриваемого административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель признал факт совершения выявленного правонарушения полностью, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекался, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Обществу устное замечание о недопустимости нарушения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, -удовлетворить.

Постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.11.2012 №32-12-391/пн-отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кабанов В.П.