Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Краснобаковское потребительское общество «Хлеб» (далее по тексту – Организация, заявитель) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области (далее – Инспекция) о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2009 № 26.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18. 01. на 25.01.2010.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Организации, по итогам был составлен акт от 08.05.2009 № 12, в котором Инспекцией был установлен факт совершения налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 11.06.2009 № 26 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Организации было предложено уплатить единый налог, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 365 614,55 руб., в том числе: 2006 – 298 830,15 руб.; 2007 – 66 784,40 руб., пени в общей сумме – 41 149,91 руб.

Также Организация была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 469,51 руб.

Организацией в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением по апелляционной жалобе от 23.07.2009 № 09-15/15862@ жалоба Организации оставлена без удовлетворения.

Организация, не согласившись с вынесенным решением в части, обжаловала его в суд, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из обжалуемого решения, при анализе книги учета доходов и расходов Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих доходы включены затраты по списанию стоимости основных средств за 2006 год в размере 1 103 586,53 руб., за 2007 – 445 232 руб.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что Краснобаковское потребительское общество создано путем реорганизации Краснобаковского районного потребительского общества ИНН <***> в форме преобразования. Согласно передаточного акта от 31.12.2004, Краснобаковское районное потребительское общество передает вновь созданному Краснобаковскому потребительскому обществу «Хлеб» основные средства по остаточной стоимости на сумму 450 119 руб., сырье и материалы на сумму 946 629 руб., товары для перепродажи на сумму 45 216 руб., готовую продукцию на сумму 9 750 руб., денежные средства в кассе – 680 руб., денежные средства на расчетном счете в размере 340 775 руб., дебиторскую задолженность: за поставщиками – 129 653 руб.; за покупателями и заказчиками – 39 072 руб.; за прочими дебиторами – 968 руб.; по внутренним расчетам – 29 613 руб.; расходы будущих периодов – 14 027 руб., кредиторскую задолженность: поставщикам – 2 372 руб., персоналу – 95 019 руб., прочим кредиторам – 6 867 руб. По мнению Инспекции, Организация не понесла расходов на приобретение названных основных средств, а, следовательно, у налогоплательщика не имелось правовых оснований уменьшать на остаточную стоимость этих средств полученные доходы.

Организация с данными выводами Инспекции не согласна, указав, что порядок признания расходов в виде стоимости (остаточной стоимости) имущества, получаемого при реорганизации юридического лица, не должен зависеть от того, какой режим налогообложения применяет вновь созданная в процессе реорганизации организация. Более подробно позиция заявителя изложена в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок признания расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы при применении упрощенной системы налогообложения, согласно которого при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).

Следовательно, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, имеет право на уменьшение налогооблагаемой базы на расходы по основным средствам.

Организацией в проверяемый период в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пункт 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, - в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию; в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения, стоимость основных средств включается в расходы на приобретение основных средств с учетом срока полезного использования объекта основных средств.

Применение порядка, установленного пунктом 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с необходимостью признания в целях налогообложения расходов на приобретение основных средств, осуществленных как до перехода на специальный налоговый режим, так и в период применения упрощенной системы налогообложения, поскольку глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности списания основных средств на расходы организации через амортизационные отчисления.

Из положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам, сохраняясь в неизменном виде, может измениться лишь субъект, реализующий права и исполняющий соответствующие обязанности после реорганизации.

Таким образом, реорганизация юридического лица не меняет юридического основания амортизации принадлежащего ему имущества и не лишает его права завершить амортизацию ранее приобретенного имущества, в том числе и путем отнесения в состав расходов стоимости имущества в порядке, установленном статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разделение имущества по разделительному балансу между юридическими лицами, создаваемыми в результате реорганизации, осуществляется в силу императивных норм гражданского законодательства и не является для реорганизуемой организации ни реализацией, ни безвозмездной передачей принадлежащего ей ранее имущества в смысле, придаваемом этим понятиям статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Краснобаковское потребительское общество «Хлеб» было создано в результате реорганизации в форме выделения из Краснобаковского районного потребительского общества.

Организация в результате реорганизации получила: основные средства по остаточной стоимости на сумму 450 119 руб., сырье и материалы на сумму 946 629 руб., товары для перепродажи на сумму 45 216 руб., готовую продукцию на сумму 9 750 руб., денежные средства в кассе – 680 руб., денежные средства на расчетном счете в размере 340 775 руб., дебиторскую задолженность: за поставщиками – 129 653 руб.; за покупателями и заказчиками – 39 072 руб.; за прочими дебиторами – 968 руб.; по внутренним расчетам – 29 613 руб.; расходы будущих периодов – 14 027 руб., кредиторскую задолженность: поставщикам – 2 372 руб., персоналу – 95 019 руб., прочим кредиторам – 6 867 руб.

В соответствии с Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н при реорганизации в форме выделения для составления разделительного баланса, содержащего положения о правопреемстве имущества и обязательств реорганизуемой организации, на основании решения учредителей производится разделение числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации.

Из указанного следует, что при реорганизации к вновь созданной организации переходят в соответствующих объемах расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств реорганизованного юридического лица, что позволяет признать их расходами вновь созданной организации.

Таким образом, заявитель правомерно при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения учел расходы по основным средствам в общей сумме 1 548 818,53 руб., в том числе: 2006 – 1 103 586,53 руб.; 2007 – 445 232 руб.

При таких обстоятельствах Инспекцией неправомерно был доначислен единый налог, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 365 614,55 руб., в том числе: 2006 – 298 830,15 руб.; 2007 – 66 784,40 руб., а также пени в размере 30 619, 20 руб. и привлечена к налоговой ответственности , предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 469,51 руб., в том числе: 2006 -18 112,63 руб.; 2007 – 13 356,88 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 198, 201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 11.06.2009 № 26, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 365 614,55 руб., в том числе: 2006 – 298 830,15 руб.; 2007 – 66 784,40 руб., пени в размере 30 619, 20 руб. и штрафа в размере 31 469,51 руб., в том числе: 2006 -18 112,63 руб.; 2007 – 13 356,88 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области в пользу Краснобаковского потребительского общества «Хлеб» судебные расходы в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области.

Судья Горбунова И.А