Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Кабельный Завод "Энергия" (ИНН 6128905815) Ростовская обл., г. Пролетарск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РЭК" (ИНН 5261059505) Нижний Новгород

о взыскании 277 963,85 руб. неустойки за период с 14.11.2019 по 13.05.2020 за просрочку оплаты товара по договору от 23.05.2019 №23/05/2019 (УПД от 13.11.2019 №671, от 15.11.2019 №676, от 25.11.2019 №698, от 10.12.2019 №736, от 13.12.2019 №753)

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью Кабельный Завод "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РЭК" о взыскании 277 963 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 23.05.2019 №23/05/2019 за период с 14.11.2019 по 13.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-23280/2020 от 23.09.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в иске. Ответчик указал, что договор поставки с истцом он не подписывал, спецификация не является договором. По утверждению ответчика спорный договор между сторонами не заключался.

Во исполнение определения суда от 19.10.2020 истец представил платежные поручения о частичной оплате долга ответчиком, доказательства электронной переписки с ответчиком.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 14.12.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно доводам истца правоотношения сторон основаны на договоре №23/05/2019 от 23.05.2019 и заключен, по условиям которого истец (продавец) в течение срока действия настоящего договора передает ответчику (покупателю) в собственность кабельно-проводниковую продукцию (товар), а покупатель принимает и оплачивает продукцию на условиях настоящего договора. Отступления от условий, указанных в договоре, согласовываются сторонами письменно и оформляются в виде дополнительных соглашений к нему (пункт 1.1. договора).

14.10.2019 сторонами подписана спецификация №02/2019 к договору №23/05/2019, согласно которой стороны согласовали поставку товара на сумму 18 215 120 руб. Порядок расчетов: предоплата 10% при запуске в производство, достигая 50% в течении производства, в итоге 100% на момент отгрузки.

По условиям указанной спецификации во всем остальном, что не оговорено в спецификации, стороны руководствуются условиями настоящего договора, спецификация считается неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты оставшихся 50% от суммы выставленного счета, если оплата производится частями и это согласовано в спецификации, с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке, продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы счета за каждый день просрочки при наличии письменного требования продавца, но не более 10%
от неоплаченной суммы счета.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что из-за специфики кабельного производства допускается поставка продукции с отклонением в большую или меньшую сторону в пределах 5% от заказанной длины. В этом случае счет выставляется по фактически отгруженной длине.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 18 505 223 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №00000671 о 13.11.2019, №00000676 от 15.11.2019, №00000698 от 25.11.2019, №00000735 от 10.12.2019, №00000753 от 13.12.2019.

Ответчик обязательства по оплате товара выполнил с нарушением сроков, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в сумме 277 963 руб. 85 коп. исх. №70 от 20.05.2020 (направлена почтовым отправлением 22.05.2020 согласно квитанции об отправке).

В соответствии с пунктом 9.1 договора предъявленная претензия должна быть рассмотрена стороной в течение 5 дней с момента ее получения.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с учетом договорной подсудности спора (пункт 9.1 договора).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по
договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и
уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору, что
подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными
документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отзыве на иск ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, так как согласно доводам ответчика договор поставки с истцом не подписывался, а спецификация не является договором. По утверждению ответчика спорный договор между сторонами не заключался.

Данные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из содержания представленной в материалы дела спецификации №02/2019 от 14.10.2019 к договору №23/05/2019 однозначно усматривается, что данный документ составлен не как самостоятельное соглашение, а именно как дополнение к конкретному договору. При этом спецификация составлена позднее договора, что также свидетельствует о том, что она составлена для конкретизации условий поставки. В спецификации №02/2019 от 14.10.2019 к договору №23/05/2019 зафиксировано, что во всем остальном стороны руководствуются условиями настоящего договора, а спецификация считается неотъемлемой его частью.

Отрицая факт заключения договора с истцом, ответчик не указывает суду и не представляет соответствующих доказательств, подтверждающих, что речь идет о каком-либо ином договоре, при том, что в тексте спецификации имеется прямое указание на спорный договор.

Кроме того, в платежных поручениях на оплату товара, представленных в материалы дела, имеется указание на счета за кабельно-проводниковую продукцию, что также соответствует пунктам 3.2 и 3.3 рассматриваемого договора. В универсальных передаточных документах в качестве основания передачи товара также имеется указание на договор.

Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что между сторонами заключен и исполнен (поскольку товар передан продавцом покупателю) какой-либо иной договор.

Суд также учитывает доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что между сторонами к рассматриваемому договору согласовывались четыре спецификации на общую сумму 32 351 863 руб. 96 коп. ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

Доказательств того, что рассматриваемый договор оспаривается ответчиком по причине его подписания неуполномоченным лицом в дело не представлено.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установленный в указанной правовой норме принцип "эстоппель" (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, а именно, факт подписания спецификации как неотъемлемой части договора №23/05/2019, факт поставки товара на основании договора и оплата товара с указанием назначения платежа в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о заключении и исполнении сторонами договора №23/05/2019 от 23.05.2019. Доводы ответчика о неподписании и незаключении договора в условиях его фактического исполнения суд расценивает как злоупотребление правом в целях избежания применения мер договорной ответственности.

О фальсификации представленной спецификации ответчик не заявляет, факт ее подписания не отрицает.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки предъявляется правомерно.

Так, истец просит взыскать с ответчика 277 963 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по УПД от 13.11.2019 №671, от 15.11.2019 №676, от 25.11.2019 №698, от 10.12.2019 №736, от 13.12.2019 №753 за период с 14.11.2019 по 13.05.2020.

Как указано ранее, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты оставшихся 50% от суммы выставленного счета, если оплата производится частями и это согласовано в спецификации, с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке, продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы счета за каждый день просрочки при наличии письменного требования продавца, но не более 10%
от неоплаченной суммы счета.

По условиям спорной спецификации предусмотрена стопроцентная оплата товара на момент отгрузки. При этом, порядок поставки товара данной спецификацией установлен путем самовывоза товара со склада поставщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что доставка товара осуществлялась силами и за счет средств продавца. Таким образом, получая товар на складе поставщика в определенные даты, ответчик в любом случае был уведомлен о готовности товара к отгрузке по условиям пункта 7.1 договора. Вместе с тем, отгружая товар без получения предварительной оплаты, продавец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не приостановил исполнение своего обязательства.

Таким образом, товар передан ответчику без соблюдения договорного условия о полной его оплате до момента отгрузки. Истец не представил в материалы дела доказательств письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

В силу изложенного, поскольку доказательств согласования иных конкретных сроков оплаты товара истцом не представлено, а также не представлено доказательств конкретных дат письменного уведомления, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных истцом универсальных передаточных документах №676 от 15.11.2019 датой получения товара значится 18.11.2019, в №753 от 13.12.2019 - дата получения 16.12.2019. С учетом дат фактического получения товара, которая истцом не оспорена, а также с учетом установленного федеральным законом N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" срока в 3 рабочих дня на перевод денежных средств, а также учитывая положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд поводит расчет неустойки исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

-50 000,00

Оплата задолженности

-2 000 000,00

Оплата задолженности

-284 000,00

Оплата задолженности

-500 000,00

Оплата задолженности

-1 000 000,00

Оплата задолженности

-1 000 000,00

Оплата задолженности

-347 334,65

Оплата задолженности

Итого:

39 320,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2019 (УПД 15.11.19 №676)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

-3 888 606,30

Оплата задолженности

Итого:

58 329,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.11.2019 (УПД 25.11.19 №698)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

-1 764 059,05

Оплата задолженности

-500 000,00

Оплата задолженности

-1 000 000,00

Оплата задолженности

-1 000 000,00

Оплата задолженности

-1 726 720,76

Оплата задолженности

Итого:

79 693,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.12.2019 (УПД 10.12.19 №736)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

-273 279,24

Оплата задолженности

-500 000,00

Оплата задолженности

-40 289,08

Оплата задолженности

Итого:

8 947,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.12.2019 (УПД 13.12.19 №753)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

-159 710,92

Оплата задолженности

-50 000,00

Оплата задолженности

-50 000,00

Оплата задолженности

-38 123,60

Оплата задолженности

Итого:

но не более 10%

263 093,45 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 449 383,92 руб.

Так, по расчету суда, неустойка составит 263 093 руб. 45 коп. при этом, суд также учитывает ограничение, установленное договором - неустойка не более 10% от неоплаченной суммы.

Судом учтены все представленные истцом платежные поручения. Истец не пояснил, в счет исполнения каких обязательств он производит зачет поступивших денежных средств, учитывая, что во всех платежных поручениях имеется одно и то же назначение платежа - счет №5351 от 10.10.2019.

Таким образом, иск удовлетворен в части требования о взыскании 263 093 руб. 45 коп. неустойки за общий период с 19.11.2019 по 13.05.2020.

В остальной части неустойки суд отказывает истцу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РЭК" (ИНН 5261059505) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Кабельный Завод "Энергия" (ИНН 6128905815) Ростовская обл., г. Пролетарск 263 093 руб. 45 коп. неустойки, а также 8 101 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб