Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-864) , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой О.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городе Дзержинск, Володарском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечта» (ОГРН <***> ИНН <***>)к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.03.12 №146), ФИО2 (доверенность от 20.12.12 №223);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городе Дзержинск, Володарском районе с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечта» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленное требование.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушения, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012г. ООО «Торговый дом Мечта» поставило в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка-детский сад №47» некачественную молочную продукцию.

В ходе проведенной проверки в период с 07.11.2012 по 15.11.2012 было установлено, что ООО «Торговый дом Мечта»» допустило реализацию и хранение продукции не соответствующей обязательным требованиям к продукции, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Специалистом-экспертом территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городе Дзержинск, Володарском районе ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2012 №1023/12.12.12-19.

По протоколу об административном правонарушении выявлены следующие нарушения:

-творог классический 9% производства ИП ФИО4.(<...> 37в-3) с датой изготовления 06.11.2012г.

-масло крестьянское 72,9% производства ООО «Деликатесы» (Владимирская область, г.Вязники) с датой изготовления 25.10.2012г., не соответствующих требованиям технического регламента в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

-проба №1715 бхп- творог классический 9% производства ИП ФИО4.(<...> 37в-3) с датой изготовления 06.11.2012г, что не соответствует требованиям п.3 приложения 4 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по количеству дрожжей(дрожжи 1500 при гигиеническом нормативе не более 50);

- проба №1716 бхп- масло крестьянское 72,9% производства ООО «Деликатесы» (Владимирская область, г.Вязники) с датой изготовления 25.10.2012г., что не соответствует требованиям п.9 приложения 4 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по количеству дрожжей и плесени (дрожжи 1100 КОЕ/г плесени 65 КОЕ /г при гигиеническом нормативе плесени и дрожжей не более 100 КОЕ /г ), обнаружены бактерии группы кишечной палочки(БГКП)(колиформы) (по гигиеническому нормативу присутствие БГКП не допускается в 0,01 г.

- проба №1715 бхп- творог классический 9% производства ИП ФИО4.(<...> 37в-3) с датой изготовления 06.11.2012г не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по кислотности и массовой доле жира, что является нарушением п.п.2,4 ст.7, п.2,3 ст.24, п.1ст.17, п.8 ст.25 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимает меры по приостановлению производства и реализации фальсифицированных молока и продуктов его переработки и информирует об этом потребителей.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона РФ от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части следующих установленных настоящим Федеральным законом показателей идентификации и других показателей:

1) содержание в готовом молочном продукте, молочном составном продукте или молокосодержащем продукте сухих веществ молока (сухого молочного остатка), их массовая доля в таком готовом продукте в процентах (за исключением продуктов переработки молока, содержащих сливочное масло);

2) наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовая доля в молоке и продуктах его переработки в процентах;

3) жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов);

4) содержание белка в сухом обезжиренном молочном остатке в молочных консервах и молокосодержащих консервах, его массовая доля в таких продуктах в процентах;

5) соотношение сывороточных белков и казеина в молочных консервах и молокосодержащих консервах.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился с соответствующим заявлением в суд.

Названный вывод суда основан на следующих положениях законодательства.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Федеральный закон «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости товаров, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Федеральным законом «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции принят Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

В статье 4 названного Федерального закона молочный продукт определен как пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты; плавленый сыр – молочный продукт или молочный составной продукт, произведенные из сыра и (или) творога с использованием молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока, эмульгирующих солей или структурообразователей путем измельчения, перемешивания, плавления и эмульгирования смеси для плавления с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

По правилам пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и данного Федерального закона.

Пунктом 3 части 8 статьи 25 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 26 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» при проведении идентификации продуктов переработки молока применяются физико-химические и микробиологические показатели, указанные в пункте 2 части 1 настоящей статьи, с учетом параметров, приведенных в приложении 12 к названному Федеральному закону.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Выявленные у ответчика нарушения касаются микробиологии пищевой продукции, а по критерию наличия бактерий группы кишечной палочки оборот такой продукции недопустим как прямая угроза жизни и здоровью человека. В связи с чем, это нарушение обладает достаточными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП. Указанное нарушение посягает на права потребителей молочно-пищевой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятием ответчиком незамедлительных мер к изъятию спорной продукции из оборота, административное наказание назначается по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.43 КоАП для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечта» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области)

ИНН <***>, КПП 526001001,

р/счет <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 042202001,

Код ОКАТО 22421000000

Код дохода 141 1 16 90040 04 6000 140

Назначение платежа: административный штраф.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по месту жительства ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья В.П. Кабанов