Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Версаль", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", рп Шаранга, Нижегородская область, о взыскании с ответчика 96 992 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки, 24 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 20.11.2015, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии в размере 159 руб. 45 коп. и искового заявления в размере 123 руб. 94 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии судебного акта, направленные сторонам по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, получены последними, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против удовлетворения исковых требований истца, указывая на погашение задолженности по договору поставки платежным поручением от 29.12.2015 №634 на сумму 96 992 руб. 23 коп.

От истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 24 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 20.11.2015, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии в размере 159 руб. 45 коп. и искового заявления в размере 123 руб. 94 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из исковых материалов, 16.10.2015 между ООО ГК "Версаль" (Поставщик) и ООО "Стройсервис" (Покупатель) заключен договор поставки №07/2015.

В соответствии с данным договором поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно положениям договора сумма договора - 161 653 руб. 69 коп. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления 40% предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель осуществляет оставшийся расчет в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Все разногласия стороны согласовали решать с помощью переговоров, при недостижении согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 дней.

16.10.2015 поставщик выставил покупателю счет №58 на оплату товара на сумму 161 653 руб. 73 коп.

Платежным поручением от 19.10.2015 №34 покупатель осуществил 40% предварительную оплату товара по счету №58 на сумму 64 661 руб. 50 коп.

Во исполнение договора и выставленного счета поставщик по товарной накладной от 20.10.2015 №56 поставил покупателю товар на сумму 161 653 руб. 73 коп.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на товарной накладной.

Поскольку в указанный в договоре срок покупатель не произвел оставшийся расчет, 20.11.2015 поставщик направил в адрес покупателя претензионное письмо с требованием произвести оплату задолженности.

Письмом от 11.12.2015 №74 покупатель обязался погасить задолженность по договору поставки от 16.10.2015 №07/2015 до конца текущего года.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленный товар послужило причиной для обращения ООО ГК "Версаль" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца (с учетом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления 40% предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель осуществляет оставшийся расчет в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной.

40% предварительной оплаты денежных средств по договору за товар на общую сумму 161 653 руб. 73 коп., поставленный 20.10.2015, было перечислено платежным поручением от 19.10.2015 в сумме 64 661 руб. 50 коп.

Окончательный расчет по данной поставке был произведен ответчиком лишь 29.12.2015 платежным поручением №634 на сумму 96 992 руб. 23 коп.

Следовательно, ответчиком был нарушен срок внесения 60% стоимости поставленного товара.

На основании данного обстоятельства, истец обратился с требованием об оплате суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 20.11.2015 (1 день) от указанной суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты в сумме 24 руб. 65 коп. начислены за период с 20.11.2015 по 20.11.2015 (1 день). Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

С учетом изложенного поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 20.11.2015 в сумме 24 руб. 65 коп.

Расходы государственной пошлине составляют 2 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 07.12.2015 №208 в сумме 1 880 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2015, заключенный между ФИО1 (исполнителем) и ООО ГК "Версаль" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги (юридическая консультация (устная или письменная), составление необходимых документов (писем, претензий, сбор необходимых документов, подготовка искового заявления для судебного разбирательства по спору с ООО "Стройсервис", предметом которого является взыскание дебиторской задолженности по договору поставки №07/2015 от 16.10.2015 на сумму 96 992 руб. 23 коп.). Стоимость услуг по договору определяется в размере 6000 руб. 00 коп.

Также истцом представлена расписка на сумму 6 000 руб. 00 коп., подтверждающая получение указанной суммы ФИО1

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 110 названного кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, оценив представленные в дело документы, суд считает сумму расходов на представителя в размере 6000 рублей разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражений в отношении взыскиваемой суммы на услуги представителя ответчик не представил.

Истец заявил ходатайство о возмещении 159 руб. 45 коп. почтовых расходов по направлению претензии, 123 руб. 94 коп. почтовых расходов по направлению копии искового заявления.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 20.11.2015 о направлении в адрес ответчика претензии и от 07.12.2015 о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, на общую сумму 283 руб. 39 коп.

Поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, суд в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчика 283 руб. 39 коп. судебных расходов на почтовые отправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", рп Шаранга, Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Версаль", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 24 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 283 руб. 39 коп., и 2000 руб. 00 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Версаль", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 1 880 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2015 №208.

Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е.Кабакина