Гражданский кодекс часть 1

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-843), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы - НН», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское», пос. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН <***>),

о взыскании 318640 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен).

установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы - НН», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское», пос. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, о взыскании 318640руб. 00коп., а также 30 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением до 2000руб.00коп., а также отказать в части взыскания компенсации расходов на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 01.08.2014 между ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» (заказчик) и ООО «Транспортные системы НН» (перевозчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению экспедиционных и транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

В порядке пунктов 3.4, 3.5 договора расчеты за услуги осуществляются заказчиком за фактически оказанные услуги на основании еженедельно выставляемых актов об оказанных услугах, оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Согласно разделу 7 договора сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения спора, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента их предъявления.

На основании договора и дополнительного соглашения перевозчик за период с 31.08.2014 по 30.12.2014 оказал заказчику ООО «МК «Ильиногорское» транспортные услуги на общую сумму 540211руб. 63коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи работ (услуг), а также актом сверки от 30.01.2015.

Данные акты подписаны ответчиком без претензий, что подтверждается подписями в них представителей ответчика, скрепленными печатью организации.

30.01.2015 ООО «МК Ильиногорское» (должник), ООО «Транспортные системы НН» (кредитор), ООО «Транспортные системы - НН» (общество) подписали соглашение об уступке права долга на сумму 383 211руб. 63коп., согласно которому кредитор передает, а общество принимает в полном объеме права и обязанности по договору, заключенному между кредитором и должником.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность на момент подачи иска, учитывая соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014, составила 318 640руб. 00 коп.

Предарбитражное напоминание №16/10 от 16.10.2015 отправленное в адрес ООО «Мясокомбинат Ильиногорское» оставлено без исполнения, что послужило причиной для заявителя с обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2014 с учетом дополнительного соглашения обязательства перевозчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом; ответчик в свою очередь отплату транспортных услуг в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты в полном объеме ответчиком задолженности у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» 318640руб. 00коп. долга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены договор об оказании юридических услуг №1 от 14.11.2015, расходный кассовый ордер №1 от 14.11.2015 на 30 000руб. 00коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Ответчик в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме - в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление искового заявления, направление его суд, ведение дела в арбитражном суде, представительство в судебных заседаниях.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 2000 руб. 00 коп.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом до рассмотрения дела по существу в доход федерального бюджета была оплачена государственная пошлина в сумме 9373руб. 00коп.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, 9373руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ни нормами налогового, ни нормами гражданского законодательства не предусмотрено уменьшение размера государственной пошлины, уплаченной в бюджет, а также уменьшение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» Нижегородская область Володарский район пос. Ильиногорск (ИНН<***>, ОГРН<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы - НН», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН<***>), 318 640руб. 00коп. долга, 30 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 9373руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина