Гражданский кодекс часть 1

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Миассзапчасть», г.Миасс обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПигМа», г.Н.Новгород о взыскании 816 364 рублей 20 копеек, в том числе 775 176 рублей 57 копеек задолженности за поставленный товар и 41187 рублей 63 копейки неустойки.

Письменным ходатайством от 20.03.2009 года истец уточнил исковые требования и просит взыскать долг по договору №04-ТД от 15.01.2008 года в сумме 775 176 рублей 57 копеек и 41 187 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2008 по 02.12.2008 года, а с 02.12.2008 года по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из исковых материалов, 15 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Миасзапчать» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПигМа» заключен договор на поставку №04-ТД, в соответствии с которым поставщик обязался передать автозапчасти в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и уплатить поставщику оговоренную денежную сумму.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2008 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик на основании товарных накладных от 15.01.2008, 31.01.2008, 12.02.2008, 27.02.2008, 18.03.2008, 09.04.2008, 07.05.2008 года передал покупателю товар на сумму 1 248 398 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель осуществляет платеж в пользу поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Обязательство по оплате товара не было исполнено покупателем надлежащим образом, что послужило основанием для обращения ООО Торговый Дом «Миасзапчасть» с настоящим иском в суд на основании статей 309, 395, 516, 523 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По условиям заключенного сторонами договора поставки от 15 января 2008 года, на основании которого истец заявляет требования, покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

На основании договора поставки от 15.01.2008 года ответчиком получен товар на сумму 1 248 398 рублей, что подтверждается представленными в дело товарными накладными №2_01 от 15.01.2008, №17_01 от 31.01.2008, №13_02 от 12.02.2008, №31_02 от 27.02.2008, №17_03 от 18.03.2008, №12_04 от 09.04.2008, №6_05 от 07.05.2008, содержащими подписи ли, получивших товар, доверенностями на получения товара №4205 от 14.01.2008, №4208 от 30.01.2008, №0213 от 11.02.2008, №0266 от 26.02.2008, №0268 от 19.03.2008, №562 от 07.04.2008, №627 от 07.05.2008 года.

Платежными поручениями №285 от 14.05.2008№948 от 03.04.2008, №702 от 27.03.2008, №306 от 17.03.2008, №897 от 29.02.2008, №26 от 25.06.2008 года, содержащими указание в назначении платежа на счета-фактуры, выставленные на основании вышеуказанных накладных, ответчик частично оплатил товар в размере - 477006 рублей 10 копеек.

Таким образом, задолженность за поставленный в рамках договора №04-ТД от 15.01.2008 года товар составляет 771 392 рубля 57 копеек.

Истец в свою очередь просит взыскать задолженность за поставленный товар по договору от 15.01.2008 года в большей сумме -775 176 рублей 57 копеек. При этом, из искового заявления следует, что 16.01.2007 года с ответчиком заключался иной договор поставки №8-ТД, по которому имелась задолженность в сумме 222 723,65 рублей. Указанная задолженность была погашена в сумме 218 939 рублей 65 копеек платежными поручениями №924 от 04.02.2008, 809 от 01.02.2008. Неоплаченная сумма долга по договору №8-ТД от 16.01.2007 года составляет 3784 копейки, которую истец и плюсует к сумме задолженности по договору от 15.01.2008 года.

Между тем, материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по договору №04-ТД от 15.01.2008 года только в сумме 771 392 рубля 57 копеек.

Требование о взыскании задолженности по договору от 16.01.2007 года №8-ТД истцом не заявлялось. Кроме того, первичные документы (товарные накладные), подтверждающие наличие задолженности за поставленный товар по договору от 16.01.2007 года в дело не представлены.

Ответчик возражений ни по предмету, ни по основания иска, а также доказательств полной оплаты полученного товара в рамках договора от 15.01.2008 года и погашения задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 771 392 рубля 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 41 187 рублей 63 копейки за период с 07.05.2008 по 02.12.2008 года, а также по день фактической уплаты долга.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если товар не оплачен в срок, установленный в договоре, продавец вправе потребовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в дело расчета банковских процентов следует, что проценты начислены истцом с даты последней поставки товара - 07.05.2008 года, по округленной ставке рефинансирования ЦБ РФ 0,03%.

В то же время, по условиям пункта 5.1 договора от 15.01.2008 года оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Таким образом, товар, полученный ответчиком по накладным от 09.04.2008 и 07.05.2008 года должен был быть оплачен не позднее 09.05.2008 и 06.06.2008 года, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным накладным следует производить с 10.05.2005 и 07.06.2008 года соответственно.

Таким образом, банковские проценты за период с 07.05.2008 по 02.12.2008 года, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действующей на момент обращения истца с иском, составляют 46 934 рублей 46 копеек.

Истец просит взыскать меньшую сумму 41 187 рублей 63 копейки.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании банковских процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 41187 рублей 63 копеек

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, банковские проценты подлежат взысканию с 03.12.2008 года с суммы долга без НДС - 653 722 рублей 52 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых до момента фактического до момента фактической уплаты денежных средств кредитору.

Госпошлина по иску составляет 14663 рубля 64 копеек и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме – 14595 рублей 67 копеек относятся на ответчика, в оставшейся сумме – на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПигМа», г.Н.Новгород (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Миассзапчасть», г.Миасс Челябинской области 812580 рублей 20 коп., в том числе 771 392 рубля 57 копеек долга и 41 187 рублей 63 копейки банковских процентов, банковские проценты до момента фактической оплаты задолженности с суммы долга без НДС – 653 722 рублей 52 копейки, начиная с 03.12.2008 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, а также 14595 рублей 67 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир).

Судья В.П.Соколицина