Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сантехзаготовка», г. Н. Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Пожтехсервис» о взыскании 40643 руб. 43 коп., из них: 40100 руб. долга; 543 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008г. по 18.12.2008г., а также проценты по день фактической уплаты долга с суммы долга без НДС 33983 руб. 05 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать 37370 руб. 47 коп., из них: 36100 руб. долга, 1270 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 24.02.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2009 по день фактической уплаты с суммы долга без НДС 30593 руб. 22 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000руб.

В соответствии с названной статьей данное уточнение судом принимается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Отзыва и возражений на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 26.12.2008 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2009, изготовление полного текста решения отложено до 27.02.2009.

Как следует из материалов дела, 07.08.08г. между сторонами был заключен договор подряда № 148/08-ПД с приложением №1 (сметы), согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить для истца (заказчика) расчет категорий помещений по взрывопожароопасности на объектах, указанных в приложении №1 договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Общая стоимость договора была установлена пунктом 4.1 договора и составила 80200 руб.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что заказчик в качестве аванса в счет выполнения работ по договору перечисляет подрядчику денежные средства в размере 50% от стоимости договора - 40100 руб.

Платежными поручениями № 573 и № 575 от 14.08.2008г. на счет ответчика было перечислено 240 361руб. 72коп. аванса. Указанная сумма включала в себя аванс по двум другим договорам, заключенным с ответчиком (№ 149/08-ПД от 07.08. 08 и № 150/08-ПД от 11.08.08), условиями которых также была предусмотрена 50% предоплата.

Таким образом, аванс по договору № 148/08-ПД составил 40100 руб.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что начало работ производится в течение 5 дней с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика.

15.08.2008г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1/17 о приостановлении действия заключенных с ответчиком договоров, в том числе договора № 148/08-ПД. При этом, на момент направления указанного письма никаких услуг по договору ответчиком оказано не было.

01.10.2008г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 148/08-ПД от 07.08.08г, в соответствии с п. 2 которого ответчик обязался возвратить сумму аванса в размере 40100 руб. за вычетом 4000 руб., удерживаемых подрядчиком в качестве неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заказчика в течение 1 месяца после его подписания.

Итоговая сумма возврата аванса составила 36100 руб.

Неисполнение своих обязательств по вышеуказанному соглашению послужило истцу основанием к обращению в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статей 309, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку договор № 148/08-ПД от 07.08.2008 прекратил свое действие, правовых оснований для удержания спорных денежных средств ответчик не имеет.

Учитывая, что ответчик не возвратил аванс в срок до 31.10.2008 и на сегодняшний день существует задолженность в размере 36100 руб., суд определяет перечисленную ответчику сумму аванса в качестве неосновательного сбережения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное положение, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного Кодекса подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1270 руб. 47 коп. за период с 02.11.2008 по 24.02.2009 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо основательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и принимается.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС 30593 руб. 22 коп. за период с 25.02.09 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 13%.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 01.12.2008г.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме. При этом, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги, связанные с представительством в суде, а так же сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя истца.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 130 руб. 93 коп., перечисленная по платежному поручению № 923 от 16.12.2008г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Пожтехсервис», Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехзаготовка», г. Н.Новгород 37370 руб. 47 коп., из них: 36100 руб. долг, 1270 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты с суммы долга без НДС 30593 руб. 22 коп. за период с 25.02.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, 1494 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине и 4 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехзаготовка», г. Н.Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб. 93 коп., перечисленную по платежному поручению № 923 от 16.12.2008г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

По требованию о взыскании остальной суммы долга производство прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Горобец