Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мустафаева Г.И. (шифр 1-679), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корытовой Е.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя — Грундуля Е.В. (доверенность №05 от 25 января 2013 года);

от административного органа (ответчика) — Дворникова В.А. (доверенность №8 от 9 января 2013 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Балахнинское стекло», пгт Гидроторф, Балахнинский район, Нижегородская область, об оспаривании постановления государственным инспектором Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 декабря 2012 года № 1741 о назначении административного наказания,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее - Управление) от 4 декабря 2012 года № 1741 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и назначении наказания в размере 200 000,00 рублей за нарушений требований в области промышленной безопасности, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Балахнинское стекло» (далее – заявитель, Общество).

Поддерживая требование об отмене указанного постановления, заявитель полагает, что выявленное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку Обществом приняты меры по частичному устранению выявленных нарушений. Также указывает на то, что в настоящее время заявитель испытывает значительные финансовые трудности, связанные с недостатком оборотных средств.

В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом ответчик считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, на предупреждение аварий на них, обеспечение готовности к локализации и ликвидации последствий таких аварий в связи с чем, считает, что выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным.

К материалам дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих частичное устранение заинтересованным лицом выявленных нарушений.

Проверив обстоятельства привлечения закрытого акционерного общества «Балахнинское стекло» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащим отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № О-пр989/12 от 25 октября 2012 года, в период с 6 ноября по 3 декабря 2012 года должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации на предприятии опасных производственных объектов по адресу: Нижегородская область, п. Гидроторф, ул. Административная, 16.

Уведомлением № 99 от 29 октября 2012 года, полученным 29 октября 2012 года секретарем Кашириной Е.Е., заявитель был своевременно извещен о проводимой проверке.

В результате проведенной проверки выявлены признаки нарушения требований в области промышленной безопасности. В частности было установлено, что при эксплуатации опасных производственных объектов - система газопотребления предприятия Общество допускает нарушение обязательных требований промышленной безопасности:

- отсутствует информация о ряде газоиспользующих установок, входящих в состав опасных производственных объектов Общества в связи с вновь введенных в эксплуатацию опасных производственных объектов: двух тоннельных печей отжига, установка конвейерной линии НХ 18004

- не пересмотрено существующее «Положение о порядке установления, учета и расследования инцидентов» в связи с установлением нового Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения;

- не переоформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов;

- не укомплектован штат работников на опасном производственном объекте (из четырех необходимых операторов автоматизированной газовой котельной имеется только один);

- не проводится техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних газопроводов и газового оборудования;

- не обеспечен постоянный технический контроль, обслуживание, текущий ремонт систем автоматизации и сигнализации газоиспользующих установок;

- не обеспечен надлежащий контроль за газовым оборудованием, газопроводами; на рабочих местах отсутствуют операторы по обслуживанию линий конвейера НХ1800; контроль за линией №1 (печь обжига) осуществляется одним рабочим с 7 часов до 20 часов (прием-передача смены согласно производственной инструкции №90 не осуществляется); розжиг газовой горелки производится слесарем газовой службы, а не оператором печи;

- рабочим, эксплуатирующим газоиспользующие установки нарушен порядок действий в случае возникновения аварий или инцидента на опасном производственном объекте при срабатывании сигнализации;

- работники организации не обучены действиям по локализации и ликвидации последствий аварий;

- не проведена аттестация руководителя организации в области промышленной безопасности;

- отсутствует производственная инструкция по безопасным методам и приемам выполнения работ для рабочих, эксплуатирующих газоиспользующие установки (стекловаренной печи);

- не утверждены производственные и должностные инструкции руководителем организации;

Выявленные нарушения требований в области промышленной безопасности зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30 ноября 2012 года № О-пр 989/12-А.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора в присутствии директора общества – Хренова Н.И. 20 ноября 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении № 1741.

При составлении протокола директор согласился с выявленными нарушениями, указав на их устранение в сроки, установленные в предписании.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП, государственным инспектором Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора 4 декабря 2012 года вынесено оспариваемое постановление.

При вынесении оспариваемого постановления присутствовала представитель Общества - Ряшина О.Г., действующая по доверенности от 30 ноября 2012 года. При этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор Общества был уведомлен определением от 3 декабря 2012 года.

Таким образом, процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Оценивая законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный суд принимает во внимание следующие фактические и юридические обстоятельства дела.

Из представленных суду доказательств следует, что заявитель владеет и осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов – система газопотребления (рег. номер 40-01445-002), следовательно, обязан соблюдать требования промышленной безопасности.

редставленные суду материалы подтверждают наличие нарушений в организации деятельности исполнительного аппарата заявителя правил и норм Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2007 года №606; Порядка проведения технического расследования аварий, инцидентов и случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480; Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №454; «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-25903, зарегистрированных в Минюсте от 4 апреля 2003 года №4376.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 10 марта 1999 года № 263 утвердило соответствующие Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В силу пункта этих 5 Правил, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 6 этих Правил содержит основные задачи производственного контроля, к числу которых относятся: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Материалами дела подтверждается нарушение вышеназванных правил и норм в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов со стороны заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП.

Выводы ответчика о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения обоснованны, поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких объективных препятствий, находящихся вне сферы контроля заявителя, для исполнения его обязанности организовать надлежащий внутренний контроль в сфере промышленной безопасности не имелось.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по данному делу (с учетом характера нарушений) не установлено.

Последующее частичное устранение нарушителем выявленных у него нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При оценке правильности назначения ответчиком административного наказания, суд установил, что в оспариваемом постановлении административное наказание назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП в минимальном пределе санкции части 1 статьи 9.1 КоАП.

В связи с чем, оснований к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года в виде приостановления исполнения постановления Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 декабря 2012 года № 1741 о назначении административного наказания отменить.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 96, 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Балахнинское стекло», пгт Гидроторф, Балахнинский район, Нижегородская область, (ИНН 5244010926, ОГРН 1025201419506), в удовлетворении заявленного требования.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года в виде приостановления исполнения постановления Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 декабря 2012 года № 1741 о назначении административного наказания, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Судья Г.И. Мустафаев