Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 4 103 311 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2016 года;

ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2016 года.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 93 275 729 рублей 31 копейки, в том числе 91 545 519 рублей задолженности по договору № 04.017.А.А. аренды имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода от 04.05.2007 года за период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года и 1 730 210 рублей 31 копейка неустойки за период с 16.01.2014 года по 06.12.2015 года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 25 марта 2016 года, в связи с произведенными ответчиком платежами судом принято уточнение исковых требований на сумму 4 103 311 рублей 47 копеек долга и пени.

ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на иск и в заседании указало на необходимость исключения из расчета долга:

1) арендной платы в сумме 1 273 613 рублей 33 копейки, начисленной за пользование подземными теплотрассами в количестве 9 штук, которые невозможно идентифицировать и которые физически не существуют, а именно:

- инв. N 2080, месторасположение: "по ул. Горького 104" (порядковый номер 3815 в приложении 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2007 к договору аренды);

- инв. N 50141, месторасположение: "от УТ-4 до шк. 1 Бек. 173" (п/н 3829);

- инв. N 2192, месторасположение: "Студенческая 5а" (п/н 4011);

- инв. N 30035, месторасположение: "МТ от НО 139-здан. РСТ" (п/н 4475);

- инв. N 30044, месторасположение: "МТ от ТК 801-ТК803" (п/н 4479);

- инв. N 30237, месторасположение: "от ТК 801-НО 271" (п/н 4489);

- инв. N 30213, месторасположение: "Т/магистраль от АТС" (п/н 4541);

- инв. N 30214, месторасположение: "Т/матистраль от АТС" (п/н 4542);

- инв. N 30220, месторасположение: "ТМ от АТС от РСТ-1 до В.П." (п/н 4543);

2) арендной платы в сумме 46 147 рублей 91 копейка за пришедшие в негодность и списанные теплотрассы в количестве 5 штук (инвентарные номера 56542,50774,57600,30302,57000). Решением № 201 от 18.08.2011 года комиссия Комитета в связи с физическим износом теплотрасс согласилась с предложением арендатора списать теплотрассы № 56542,50774. Аналогичными решениями № 48 от 06.04.2013 года и № 65 от 30.04.2014 года были даны согласия на списание теплотрасс 57600,30302,57000. На основании полученных от Комитета решений и проверенной документации на списание основных средств арендатор произвел демонтаж, организовал сдачу вторичного сырья, скомплектовал все возвратные документы, произвел расчеты по затратам и приходу при ликвидации основных средств, отнес их на результаты хозяйственной деятельности и отправил арендодателю необходимый комплект документов;

2) арендной платы в сумме 84 555 рубля 33 копеек с момента составления актов ОС-4 о списании 12 теплотрасс:

- от 31.01.2015 года (инвентарные № 58517,5436,58526,58519);

- от 30.03.2015 года (инвентарный № 30229);

- от 01.04.2015 года ( инвентарные № 58518,58525,58527,58516);

- от 10.09.2015 года (инвентарные номера № 000058880,58878,56586).

По перечисленным теплотрассам арендатор обратился в Комитет с предложением подготовить решения на списание теплотрасс и их исключении из договора аренды. Письмами от 19.06.2015 года № 20-08/2-8605/15 ис, от 16.11.2015 года № 20-08/1-15911/15 ис, от 11.12.2015 года № 20.08/1-17405/15 ис Комитет с данным предложением не согласился по мотиву отсутствия полномочий.

В дополнительном отзыве на иск ОАО "Теплоэнерго" подтвердило наличие задолженности по арендной плате в сумме 5 996 рублей 55 копеек.

В отношении пени ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 мая объявлялся перерыв до 31 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными актами по делу № А43-32686/2014, 04.05.2007 года между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Теплоэнерго" (арендатор) заключен договор аренды N 04.017.А.Н (том 1, л. д. 8 - 13), по условиям которого Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны г. Н. Новгорода, в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2013 арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора была установлена в сумме 22 886 379 руб. 77 коп. в квартал без НДС (том 2, л. д. 130).

Платежи вносятся арендатором 1 раз в квартал не позднее 15-го числа первого месяца квартала, следующего за расчетным, в сумме, равной 1/4 годовой арендной платы (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации г. Н. Новгорода и Комитета, принятыми в пределах их компетенции.

Также арендатор принял на себя обязательство производить ликвидацию списываемого имущества на основании и в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, нормативными актами органов местного самоуправления и решениями комиссии Комитета о списании основных средств, не допускать ликвидацию (списание) без разрешения Комитета (пункт 4.2.4, 4.2.12 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора арендатор несет ответственность за достоверность документов, представленных для списания имущества, а также за проведение и надлежащее оформление операций, связанных с ликвидацией списанного имущества.

В пункте 6.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2012 стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приемки-передачи имущества ответчику были переданы теплотрассы в количестве 171 согласно прилагаемому к договору перечню (том 1, л. д. 40 - 49).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2007 арендатору было передано по акту приемки-передачи еще 4544 теплотрасс.

Срок действия договора был установлен до 02.04.2008 с условием возобновления договора на тех же условиях на тот же срок, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 18.02.2010 стороны установили срок действия договора на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Теплоэнерго" обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 75 130 093 рубля 18 копеек за период с 05.12.2013 года по 30.09.2014 года и 2 500 000 рублей пени с 16.01.2012 года по 22.12.2014 года (дело № А43-32686/2014).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.10.2015 по делу № А43-32686/2014 удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО "Теплоэнерго" в пользу Комитета 25 485 623 рубля 52 копейки задолженности по арендной плате и 2 500 000 рублей пеней. Суд исходил из частичного погашения ответчиком задолженности по арендной плате; незаключенности договора аренды в части девяти теплотрасс ввиду несогласованности предмета договора; необходимости прекращения начисления арендных платежей за пользование пятью теплотрассами в связи с их износом и непригодностью к использованию в целях аренды с момента принятия решений о списании; несоответствия заявленной ко взысканию договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, необходимости ее уменьшения и отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2016 изменил поименованное решение суда первой инстанции, взыскав с ОАО "Теплоэнерго" в пользу Комитета 26 567 162 рубля 93 копейки долга и 2 500 000 рублей пеней, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 597 рублей за рассмотрение искового заявления. Суд исходил из отсутствия оснований для прекращения начисления арендных платежей за пользование пятью теплотрассами ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их списание в установленном порядке, невозможности использования и отсутствия соглашения сторон об исключении их из состава арендованного имущества; согласованности условия о предмете договора в части девяти теплотрасс ввиду длительного исполнения сторонами спорного договора в отсутствие претензий по поводу арендованного имущества.

Постановление апелляционной инстанции от 11.02.2016 оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2016 года.

В настоящее время Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Теплоэнерго" 4 103 311 рублей 47 копеек, в том числе 1 410 312 рублей 12 копеек долга за периоды: с 30.12.2014 года по 31.12.2014 года, с 30.03.2015 года по 31.03.2015 года, с 29.06.2015 года по 30.06.2015 года, с 29.09.2015 года по 30.09.2015 года и 2 692 998 рублей 35 копеек пени с 23.12.2014 года по 06.12.2015 года (с учетом уточнения, т.2,л.д. 101).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата вносится до фактического возврата арендованного имущества арендодателю. Неиспользование имущества не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора определено, что арендная плата вносится арендатором один раз в квартал, не позднее 15 - го числа первого месяца квартала, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2013 арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора установлена в сумме 22 886 379 рублей 77 копеек в квартал без НДС.

Согласно расчету Комитета, произведенному с применением названного размера арендной платы, задолженность ответчика по договору N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года составила 1 410 312 рублей 12 копеек за периоды: с 30.12.2014 года по 31.12.2014 года, с 30.03.2015 года по 31.03.2015 года, с 29.06.2015 года по 30.06.2015 года, с 29.09.2015 года по 30.09.2015 года.

По мнению ОАО "Теплоэнерго", из расчета задолженности необходимо исключить арендную плату за 9 подземных теплотрасс, которые невозможно идентифицировать и которые физически не существуют, за 5 пришедших в негодность и списанных теплотрасс и 12 теплотрасс, в отношении которых составлены акты ОС-4.

Согласно акта приема-передачи к договору аренды N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года 9 спорных теплотрасс инв. N 2080, 50141, 2192, 30035, 30044, 30237, 30213, 30214, 30220, были приняты ответчиком в пользование.

В период действия договора ОАО "Теплоэнерго" не заявляло арендодателю о невозможности идентификации и фактического обнаружения перечисленных выше 9 теплотрасс.

Довод ответчика о незаключенности договора N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года в части 9 подземных теплотрасс был предметом рассмотрения апелляционной инстанции по делу № А43-32686/2014.Установив факты передачи имущества в аренду, принятия ответчиком этого имущества без замечаний, исполнения сторонами договора в течение длительного времени без оговорок относительно идентификации и существования арендуемого имущества, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о согласованности сторонами условия о предмете договора N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года и отсутствии оснований для признания его незаключенным в части теплотрасс инв. N 2080, 50141, 2192, 30035, 30044, 30237, 30213, 30214, 30220.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А43-32686/2014 преюдициально установлен факт заключенности договора N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года в части 9 спорных теплотрасс.

Дополнительно представленные ответчиками документы по этому вопросу, а именно, письмо Комитета от 11.06.2009 № 23-08/13651, письмо ОАО "Теплоэнерго" от 02.07.2009 года № 14-1-6358 (т.2,л.д. 11,12) о проведении технической инвентаризации объектов, включенных в договор аренды N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года, данный вывод не опровергают.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности арендной платы за 5 пришедших в негодность и списанных теплотрасс и 12 теплотрасс, в отношении которых составлены акты ОС-4 судом рассмотрены и отклоняются.

По условиям договора (пункт 4.2.4 договора) в обязанности ОАО «Теплоэнерго» входит проведение ликвидации списываемого имущества на основании и в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, а также нормативными актами органов местного самоуправления и решениями комиссии Комитета о списании основных средств.

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке списания пришедших в негодность основных средств муниципальной собственности, утвержденной распоряжением председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода N 545 от 22.04.2002 (далее - Инструкция), "списание" - заключительная хозяйственная операция при использовании основных средств, включающая в себя следующие мероприятия: определение технического состояния каждой единицы ОС; оформление необходимой документации; получение разрешения на списание; демонтаж, разборка; выбраковка и оприходование возможных возвратных материальных ценностей; сортировка и утилизация вторичного сырья; списание с балансового (забалансового) учета в МП, МУ и организациях, использующих муниципальное имущество на основании соответствующих договоров; исключение из реестра муниципальной имущественной казны.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции мероприятия по списанию ОС муниципальной имущественной казны, используемых на основании соответствующих договоров пользования организациями немуниципальной формы собственности (ОАО; ЗАО; ООО и др.), производят указанные пользователи и несут все необходимые затраты на ликвидацию имущества в соответствии с условиями договора аренды (пользования).

В разделе 7 Инструкции предусмотрено, что все ликвидационные мероприятия по списываемому имуществу проводит организация-пользователь, если в решении комитета не предусмотрено иное.

Так, пунктом 7.1 Инструкции установлено, что на основании полученного от Комитета решения и проверенной документации на списание основных средств комиссия организации проводит следующие мероприятия:

7.1.1. Снимает списываемую единицу ОС с учета в государственных органах (ГИБДД, ГТИ, ГГТН и др.).

7.1.2. Производит демонтаж, разборку объекта.

7.1.3. Организует сдачу на склад материально-производственных запасов (МПЗ) организации узлов и деталей, пригодных к дальнейшему использованию, с предоставлением накладных в бухгалтерию организации для постановки на учет (МПЗ).

7.1.4. Организует сдачу вторичного сырья в организации вторичного сырья с представлением документов в бухгалтерию.

7.1.5. Бухгалтерия организации комплектует все возвратные документы, производит расчеты по затратам и приходу при ликвидации и относит их на результаты хозяйственной деятельности организации, заполняет 2-ю страницу актов ОС-4.

7.6. По имуществу казны Комитет совместно с пользователем производит оформление необходимых гражданско-правовых и первично-учетных документов об изменении правового и учетного статуса имущества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют решения Комитета по обращениям ОАО "Теплоэнерго" о списании 12 теплотрасс, а также документы на их утилизацию. Дополнительное соглашение к договору N 04.017.А.Н от 04.05.2007 года о исключении этих теплотрасс из числа переданного в аренду имущества сторонами не заключалось.

Следовательно, спорные 12 теплотрасс находятся в составе арендуемого имущества, что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по перечислению арендной платы в спорной части.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А43-32686/2014 установлено, что в отношении пяти вышеуказанных теплотрасс ответчиком были составлены акты списания основных средств от 01.07.2011 (инв. N 50774, 56542); от 28.12.2012 (инв. N 57600); от 23.01.2014 (инв. N 57000, 30302).

Решением N 201 от 18.08.2011 комиссия Комитета в связи с физическим износом теплотрасс согласилась с предложением ОАО "Теплоэнерго" списать теплотрассы инв. N 56542, 50774 (том 2, л. д. 25). Аналогичными решениями N 48 от 06.04.2013 и N 65 от 30.04.2014 были даны согласия на списание теплотрасс инв. N 57600, 30302, 57000.

В указанных решениях комиссия указала, что исключение из договора произвести только после представления в комитет документов, подтверждающих оприходование всех возвратных ценностей и вторичного сырья и перечисления денежных средств, полученных в результате ликвидации, в бюджет города (пункт 4 решений).

Таким образом, при принятии предложения арендатора о списании имущества, собственник четко обозначил возможность изменения условий договора аренды спорного имущества только после получения соответствующих сведений об утилизации предметов аренды.

При этом условия договора могут быть изменены по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (пункт 7.3 договора).

Однако, ОАО "Теплоэнерго" не представило доказательств передачи Комитету полного комплекта документов, свидетельствующих об утилизации 5 спорных теплотрасс.

Так Комитет опровергает факт получения комплекта документов на списание теплотрасс по Решению N 201 от 18.08.2011 (инв. N 56542, 50774, том 2, л. д. 26). В деле отсутствуют доказательства отправки по почте либо передачи работнику документов по Решению N 201 от 18.08.2011.

В отношении других теплотрасс отсутствует полный комплект документов. подтверждающих утилизацию списанного имущества в соответствии с решениями на списание.

Согласно выводу, содержащемуся в постановлении апелляционной инстанции от 11.02.2016 по делу № А43-32686/2014, в отношении 5 теплотрасс (инвентарные номера 56542,50774,57600,30302,57000) процедура списания (ликвидации, утилизации) не завершена, перечисленные теплотрассы не исключены из перечня арендованного имущества.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для прекращения начисления арендной платы.

Комитетом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 692 998 рублей 35 копеек за нарушение срока перечисления арендной платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ОАО «Теплоэнерго» имело место ненадлежащее исполнение договора № 04.017.А.Н в части своевременного перечисления арендной платы, требование Комитета о взыскании с ответчика пени в сумме 2 692 998 рублей 35 копеек за период с 23.12.2014 года по 06.12.2015 года является правомерным.

Ходатайство ОАО «Теплоэнерго» об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклоняется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая невысокий размер неустойки (0,01%), что не превышает однократной учетной ставки Банка России, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении предъявленной к взысканию пени.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 103 311 рублей 47 копеек, в том числе 1 410 312 рублей 12 копеек долга и 2 692 998 рублей 35 копеек пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43 517 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева