Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.12.2008);

от предпринимателя: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку представителя. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя административного органа и рассмотрев материалы административного дела, суд установил следующее.

На основании постановления № 3641 от 26.09.2008 сотрудниками милиции проведено проверочное мероприятие в отношении ИП ФИО1, осуществляющей продажу товаров в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

В результате проверки сотрудниками государственного органа установлена реализация в торговой точке товаров с зарегистрированными товарными знаками «ADIDAS». Выявленное нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2008.

В ходе производства по делу об административном правонарушении у предпринимателя были изъяты следующая продукция с признаками контрафактности спортивные штаны «ADIDAS» в количестве 7 пар;

Определением от 27.09.2008. должностным лицом Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Согласно заключения специалиста, представленные на осмотр товары: спортивные штаны «ADIDAS» в количестве 7 пар имеют признаки несоответствия оригинальной продукции правообладателя, содержат незаконное воспроизведение товарного знака и являются контрафактными.

Факт правонарушения зафиксирован в Протоколе об административном правонарушении от 27.11.2008 052 АИ №191195, о составлении которого, предприниматель извещена надлежащим образом.

Вышеуказанные обстоятельства были квалифицированы сотрудниками Управления милиции как административное правонарушение, за которое статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде административного штрафа; материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из смысла статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 12291 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 1252 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1515 Кодекса определяет, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара подтвержден материалами административного дела, и не опровергается предпринимателем.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершение выявленного в ходе проверки правонарушения в полной мере доказана сотрудниками милиции.

При этом, суд принимает во внимание, обоснованность и достаточность доказательств в материалах дела контрафактности изъятых у предпринимателя товаров по протоколу изъятия - спортивные штаны «ADIDAS» в количестве 7 пар, в связи с чем они не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации.

Статьей 3.7, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в отношении изъятых вещей, если не применено, либо не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации, либо уничтожению.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд считает возможным, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении него устным замечанием, поскольку в реализации находилось незначительное количество изделий, на которых был незаконно воспроизведен товарный знак, а потому какие-либо негативные последствия охраняемым общественным отношениям отсутствуют.

Руководствуясь статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст.ст. 167-170, ст.180-182, ст.206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированную по адресу: Нижегородская область, <...>.) от административной ответственности, ограничившись в отношении неё устным замечанием.

Изъятые, по протоколу изъятия от 27.09.2008 товарыиз оборота изъять и уничтожить.

Исполнительный лист на уничтожение изъятых товаров выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.П. Кабанов