Гражданский кодекс часть 1

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) — индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина 2204 532839, выдан управлением внутренних дел Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 18 августа 2005 года),

рассмотрев 28 сентября 2009 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

Главного управления внутренних дел (ГУВД) по Нижегородской области милиции (подразделения — Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Нижний Новгород по признакам совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за незаконное использование чужого товарного знака.

Признаки указанного правонарушения выявлены (непосредственно установлены) должностным лицом заявителя 18 июня 2009 года в месте осуществления торговой деятельности ответчицы — помещении магазина «Таран», расположенного по ул. Радужная, д.2 в г. Нижнем Новгороде. Названные признаки установлены в ходе проверки сообщения гражданина ФИО2, зарегистрированного в Книге учета сообщения о происшествиях ГУВД по Нижегородской области за №1604, в порядке п. 1, 3 ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции».

В результате осмотра объекта розничной торговли ответчицы установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию товаров в розницу — женских наручных часов, женских заколок для волос с наименованиями «LOUISVUITTON», «LV» с признаками контрафакции. Поскольку реализуемые в торговой точке ответчицы товары содержали словесные и визуальные обозначения являющиеся товарным знаком, зарегистрированным Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности в Международном реестре Марок, а также национальными компетентными органами Российской Федерации (Роспатентом) с их включением в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а документов, подтверждающих легальность ввоза указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, проверяющим представлено не было.

В связи с чем, должностное лицо заявителя по факту реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара с признаками контрафакции определением от 18 июня 2009 года №930 возбудило дело об административном правонарушении. Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 июня 2009 года. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорных товаров было произведено их изъятие. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 июня 2009 года в объекте розничной торговли ответчицы изъяты женские наручные часы в количестве 2 единиц и женские заколки для волос в количестве 12 единиц содержащих характерное словесное и визуальное обозначения «LV» («LOUISVUITTON»).

Для подтверждения признания спорных товаров контрафактным определением от 18 июня 2009 года от некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» г. Москва (представителя правообладателя) были истребованы в порядке ст.26.10 КоАП сведения, относительно изъятых у ответчика товаров. Заключением от 8 июля 2009 года №1867 и №1868 установлено, что представленные для исследования товары являются продукцией невысокого качества, не соответствуют оригинальной продукции правообладателя (по внешнему виду, дизайну, упаковке), принятая у правообладателя маркировка для потребителей отсутствует. В силу чего, представитель правообладателя констатировал, что представленные ему спорные товары не являются оригинальной продукцией предприятий, имеющих право размещения на производимой продукции товарных знаков «LOUISVUITTON», «LV».

Протокол об административном правонарушении 052 АИ №557210 составлен 18 августа 2009 года по окончании административного расследования. Уведомленная о времени и месте составления названного протокола ответчица для участия в его составлении не явилась.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с существом предъявленного ей обвинения согласна, однако просит учесть то обстоятельство, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она признана в установленном порядке многодетной матерью, а количество и потребительская стоимость реализуемых в ее объекте розничной торговли контрафактных товаров было незначительным.

Дело рассмотрено без участия представителей заявителя по правилам ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП, однако с учетом обстоятельств совершенного правонарушения заслуживает освобождения от административной ответственности.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Согласно ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По существу квалификации деяний ответчицы как административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. По правилам ст. 1484, 1515 названного Кодекса правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае, правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Словесные и визуальные обозначения «LOUISVUITTON»,«LV», которые содержатся на товарах, реализуемых ответчицей на территории Российской Федерации, тождественны как по фонетическим, так и по графическим (визуальным) признакам с товарным знаком компании «LOUISVUITTONMALLETIER», зарегистрированным Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности в Международном реестре Марок.

Согласно положениям ст.4 Мадридского соглашения от 14 апреля 1891 года «О международной регистрации знаков», товарные знаки, прошедшие международную регистрацию, получают охрану в каждой из стран, присоединившихся к данному Соглашению, без подтверждения национальными ведомствами. Российская Федерация является участником указанного Соглашения. При этом исключительные права компании «LOUISVUITTONMALLETIER» на средства индивидуализации зарегистрированы также в Роспатенте.

Правообладатель разрешения ответчице на использование своего товарного знака на продукции третьих лиц не давал. Сами спорные товары ответчицы не являются оригинальной продукцией правообладателя.

Событие незаконного использования чужих товарных знаков на товарах ответчицы подтверждается достаточными доказательствами по делу. Следовательно, сами спорные товары являются контрафактными.

Виновной в выявленном административном правонарушении также следует признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, ответчица должна была и могла знать о существовании зарегистрированных товарных знаков компании «LOUISVUITTONMALLETIER».

В связи с тем обстоятельством, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, ввоз такого товара на таможенную территорию Российской Федерации, как один из видов использования товарных знаков (пп.1 п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Следовательно, импортером названного товара может быть либо правообладатель (в лице постоянного представительства в Российской Федерации), либо лицо, имеющее лицензионное соглашение с правообладателем. Ввоз (импорт) вышеназванного товара иными лицами (не имеющими согласия правообладателя) является нарушением исключительного права правообладателя.

Поэтому профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом (а, следовательно, имело место исчерпание исключительного права). Это обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

В данном же деле, проявив небрежность, ответчица допустила к розничной продаже контрафактный товар, не являющийся оригинальной продукцией правообладателя.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить соответствующее дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая совершенное ответчицей деяние малозначительным, суд принимает во внимание, что в объекте розничной торговли ответчицы находилось небольшое количество контрафактных экземпляров товаров, при этом отсутствуют доказательства продажи ответчицей кому-либо иных контрафактных товаров.

Исключительность данного дела как условие для применения положений ст.2.9 КоАП усматривается судом в том, что применительно к ответчице реальное назначение ей административного наказания не будет отвечать целям частной превенции в правовом государстве, поскольку существенно ухудшит ее материальное положение.

Суд обращает внимание индивидуального предпринимателя ФИО1 на обязанность профессиональных участников предпринимательской деятельности соблюдать требования законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Поскольку использование изъятых заявителем у ответчицы контрафактных товаров с обозначениями «LOUISVUITTON», «LV», не являющихся продукцией правообладателя, в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, указанная контрафактная продукция подлежит уничтожению. Поскольку в силу п.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. При этом по правилу ч.3 ст.3.7 КоАП, не является конфискацией (административным наказанием) изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находящегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307526014900011) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушений законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307526014900011) при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 18 июня 2009 года товары — женские наручные часы в количестве 2 единиц и женские заколки для волос в количестве 12 единиц содержащие обозначения «LV» («LOUISVUITTON»), изъять из оборота и уничтожить как контрафактную продукцию. Заявителю исполнить эту часть решения с момента его вступления в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов