Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.02.2015,

от ответчика: не явился,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании 328000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №09-22/2013 от 15.07.2013, 18576 рублей 25 копеек неустойки за период с 28.02.2014 по 10.02.2015, неустойки с суммы долга начиная с 11.02.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,05%, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика 24296 рублей 75 копеек неустойки за период с 03.10.2014 по 17.04.2015.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве на иск и в дополнении к нему с исковыми требованиями не согласился. В обоснование позиции по делу указал, что в претензии №2478 истец заявил требование о погашении основанного долга, требование об уплате неустойки в конкретной сумме не предъявлял. Ответчик просит оставить требование о взыскании неустойки без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пеней. Кроме того, просит снизить размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг до 10000 рублей, поскольку заявленная сумма завышена.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 15.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Е4-Центрэнергомонтаж» (арендатор) подписан договор аренды спецтехники с экипажем №09-22/2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование спецтехнику с экипажем, а арендатор обязуется уплатить арендную плату.

Наименование спецтехники, место работы спецтехники, сроки аренды, размер арендной платы и другие существенные условия договора указываются в приложениях к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Спецтехника используется в соответствии с назначением: монтажные работы, погрузочно-разгрузочные работы, перевозка крупногабаритных грузов и техники (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 20 дней после выставления счета на основании подписанного акта выполненных работ и оформленных путевых листов (сменных рапортов (приложение №2 к договору), из расчета установленной минимальной рабочей смены. Арендодатель предоставляет акты выполненных работ и путевые листы (сменный рапорт) арендатору не позднее 3 (третьего) числа, следующего за отчетным. Путевые листы (сменные рапорта) заполняются каждый рабочий день представителем арендодателя и подписываются ответственным работником арендатора.

За просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,05% от суммы арендной платы, не уплаченной в срок предусмотренный договором аренды (пункт 5.3).

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Сторонами подписаны акты, подтверждающих оказание услуг №0207/027 от 07.02.2014, №0903 от 03.09.2014, №0913/005 от 13.09.2014, №1031/052 от 31.10.2014, №1113/020 от 13.11.2014, №1203/036 от 03.12.2014 на сумму 328 000 рублей (л.д.58-63).

В соответствии с актами приема-передачи оригинальных документов от 18.09.2014, от 16.12.2014, 10.11.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 18.11.2014 ответчику были переданы вышеуказанные акты.

Обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, в связи с чем ООО «НиТэк» направило в ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» претензию от 24.12.2014 №2478 с требованием об оплате задолженности, а также предупреждением о начислении пеней в случае неоплаты.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по договору не исполнены ответчиком в полном объеме, ООО «НиТэк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается вышеперечисленными актами выполненных работ (л.д. 58-63).

Обязательство по оплате оказанных услуг по аренде спецтехники не исполнялось ответчиком надлежащим образом, имеется задолженность в размере 328000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания долга в сумме 328000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать (с учетом уточнения) 24296 рублей 75 копеек пеней за период с 03.10.2014 по 17.04.2015.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы арендной платы, не уплаченной в срок предусмотренный договором аренды.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 03.10.2014 по 17.04.2015 составляет 24296 рублей 75 копеек.

Проверив расчет пеней, суд установил их неверное начисление в части определения начального периода.

С учетом даты передачи документов по акту №1031/052 от 10.11.2014, срок оплаты услуг составляет не позднее 01.12.2014, по акту №1203/036 от 16.12.2014 – не позднее 12.01.2015 (с учетом выходных дней и праздничных дней в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса), в связи с чем начисление неустойки по акту №1031/052 следует производить со 02.12.2014, по акту №1203/036 – с 13.01.2015.

Согласно произведенному судом перерасчету за период с 03.10.2014 по 17.04.2015 размер неустойки составляет 23953 рубля 75 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 23953 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части начисления неустойки судом отклоняются в силу следующего.

В материалы дела представлено претензия от 24.12.2014 года об оплате суммы задолженности в размере 328 000 рублей. Одновременно, указанная претензия содержит указание на то, что в случае неоплаты долга в течение 10 дней с момента получения требования, истец обратиться за защитой своих прав, в том числе с предъявлением требования о взыскании неустойки в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная претензия получена ответчиком.

Таким образом, в тексте претензии указывалось о предъявлении требования об уплате неустойки в случае неуплаты суммы долга.

Размер долга и процентная ставка неустойки достоверно известны ответчику, являющемуся стороной по договору аренды, в связи с чем произвести расчет неустойки он имел возможность самостоятельно.

Кроме того, из поведении ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только в необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из сторон. Доказательств оплаты долга и неустойки в период рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование произведенных затрат истец представил соглашение об оказании юридической помощи №13/ЮР от 01.02.2015 и расходный кассовый ордер №13 от 02.02.2015.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает обоснованным возложение на ответчика заявленной суммы расходов на представителя и подлежащим взысканию с ответчика в размере 19980 рублей 53 копейки (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Доводы ответчика о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Представленные истцом распечатки из сети Интернет относительно стоимости услуг в арбитражном суде указывают минимальный размер расходов на представителя без учета конкретных обстоятельств дела и выполненной представителем работы. По настоящему спору представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, подготовил возражения на отзыв ответчика, в связи с чем заявленная сумма расходов является разумной.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центроэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 328000 рублей долга, 23953 рубля 75 копеек неустойки, 9921 рублей 74 копейки расходов по госпошлине и 19980 рублей 53 копейки расходов на представителя.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья И.В. Требинская