Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг», г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

заявитель просит отменить постановление от 6 декабря 2012 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении №08-08/336, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При этом заявитель, соглашаясь с фактом не включения данных в декларацию №7 в графу 19 «Номер таможенной декларации», а также отсутствием умысла на введение административного органа в заблуждение относительно указанных данных в декларации №7, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП и ограничиться вынесением устного замечания, приняв во внимание, что выявленное нарушение было совершено впервые, отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 11 января 2013 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 6 февраля 2013 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик 24 января 2013 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, в действиях заявителя, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку считает, что по декларациям общества не представляется возможным полноценно подтвердить правдивые данные об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как контролирующий орган не занимается аудиторской проверкой. По мнению ответчика, установленные в ходе проверки нарушения имеют существенное значение, поскольку ошибки заявителя лишают декларации конкретности и определенности, вследствие чего создается вероятность получения выводов, противоречащих действительности.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель административного органа представил суду материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и отзыв. Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в силу малозначительности правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за нарушение порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года 3231, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно в декларации №7:

- графа 3 «Сведения о производителе/импортере. Наименование производителя/импортера» отражены организации-контрагенты, которые не являются производителями алкогольной продукции: ООО «Юта-НН», ЗАО «ТД «Арома», ООО «Лудинг-Трейд», ООО «Моро», ООО «Фотрейд»;

- графа 19 «Номер таможенной декларации» - не заполнена;

- графа 4 «Сведения о производителе/импортере. ИНН производителя/импортере» содержит одинаковые с графой 8 «Сведения о поставщике. ИНН поставщика», то есть в графе 4 ошибочно указаны ИНН организаций-производителей;

- раздел 7 «Сведения о поставщике», графа 10 «Лицензия. Серия, номер», графа 11 «Лицензия. Дата выдачи», графа 12 «Лицензия. Дата окончания», графа 13 «Лицензия. Кем выдана», графа 17 «Дата закупки (дата отгрузки поставщиком)», графа 18 «номер товарно-транспортной накладной» не заполнены в отношения контрагентов: ООО «Аврора», ЗАО «ТД «Арома», ЗАО райпищекомбинат «Славянский», ООО «Добрая Рожь», ООО «Торал Групп», ООО «Гринекс», ЗАО «Бион Алко». ООО «Ишимский вино-водочный завод», ООО «Торговый дом «Гармония», ООО «Ротор Хаус Брэнд Менеджмент Компани», ООО «ГИФТ», ООО «Илея»;

Статьей 15.13 КоАП установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года №815 утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила), действующие на момент подачи заявителем декларации за 3 квартал 2012 года.

В соответствии с пунктом 9 названных Правил организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 утвержден «Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Согласно пункту 9.1 указанного Порядка декларация N 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими, в том числе, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 9.2 порядка в декларации N 7 указывается:

- графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка;

- в графах 8 «ИНН» и 9 «КПП» - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

для организаций других государств - членов Таможенного союза, которые являются поставщиком продукции:

для организаций налогоплательщиков Республики Беларусь - учетный номер плательщика;

для организаций - налогоплательщиков Республики Казахстан - регистрационный номер налогоплательщика, либо бизнес-идентификационный номер, либо индивидуальный идентификационный номер;

- в графе 10 «серия, номер» - серия, номер лицензии организации - поставщика продукции;

- в графе 11 «дата выдачи» - дата выдачи лицензии организации - поставщика продукции;

- в графе 12 «дата окончания» - дата окончания действия лицензии организации - поставщика продукции;

- в графе 13 «кем выдана» - наименование органа, выдавшего лицензию организации - поставщику продукции;

- в графе 17 «дата закупки (дата отгрузки поставщиком)» - дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке), указанной поставщиком в сопроводительных документах. При закупке продукции по импорту дата закупки соответствует дате, указанной на штампе «Выпуск разрешен» в таможенной декларации;

- в графе 18 «номер товарно-транспортной накладной» - номер товарно-транспортной накладной;

- в графе 19 «номер таможенной декларации» - номер таможенной декларации;

Согласно пунктам 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 графы деклараций «Сведения о производителе/импортере» заполняются в следующем порядке.

Для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств - членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза:

для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 (далее - классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры);

Для организаций (индивидуальных предпринимателей) Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком продукции выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

Для организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, которые являются производителями продукции, а также осуществляют ввоз на таможенную территорию Таможенного союза продукции, приобретшей статус товара Таможенного союза:

для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Беларусь - учетный номер плательщика;

для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Казахстан - регистрационный номер налогоплательщика, либо бизнес-идентификационный номер, либо индивидуальный идентификационный номер.

Административный орган считает, что допустив неточности относительно указания в декларации №7 в графе 3 - организаций-контрагентов, в графе 4 – ИНН организаций-производителей, а также неполного заполнения граф 10, 11, 12, 13, 17, 18 в отношении контрагентов, не заполнение графы «19» - «Номер таможенной декларации» заявитель исказил данные в декларации, тем самым ввел в заблуждение контролирующий орган относительно достоверной экономической деятельности лицензиата.

Суд находит правомерным позицию административного органа, однако считает, что вышеуказанные нарушения не являются существенными и не привели к невозможности проведения контрольных мероприятий.

Данных о том, что в представленной заявителем декларации №7 за 3 квартал 2012 года сведения являются недостоверными, в результате указаний которых причинен существенный ущерб публичным интересам, иные последствия негативного характера материалы дела не содержат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 5 февраля 2004 года N 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Исполнение назначенного административного наказания обществом с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (взыскание с заявителя штрафа в размере 30000,00 рублей) в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство данного дела, что заявитель вовсе не имел злонамерения уклониться от исполнения обязательных требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, данные, указанные заявителем не являются недостоверными, поскольку были указаны им на основании имеющихся первичных учетных документов.

Указание в графе 3 декларации №7 организаций-контрагентов, в графах 7,8 ИНН организаций-производителей, не заполнение графы 19 «номер товарно-транспортной накладной» не повлекло причинение какого-либо ущерба публичным интересам, не сокрыло данных об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Помимо этого, суд отмечает, что ООО «Бакалея-торг» участвует в экономической стабилизации, развитии производственных сил, и не только путем уплаты налогов, но и путем создания ООО «Бкалея-торг» рабочих мест. Дублирование в графах декларации №7 данных об организациях-конрагентах, указание одинаковых ИНН вызвано объективными причинами; выявленные нарушения могут быть отнесены к недочётам в работе непосредственных исполнителей общества, а не к пренебрежительному отношению заявителя к исполнению публично-правовой обязанности и действиями заявителя не нанесен вред государственным и общественным интересам.

Учитывая, что сведения, указанные в декларации №7 за 3 квартал 2012 года не создали существенную угрозы охраняемым общественным интересам, не причинили вреда интересам гражданам, обществу и государству, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения ограничиться устным замечанием.

Государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению от 11 декабря 2012 года №246 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 6 декабря 2012 года №297 по делу об административном правонарушении №08-08/336 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг», г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг», г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, уплаченной по платежному поручению от 11 декабря 2012 года №246.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев