Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансинвест-НН», г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭК «Трансинвест-НН») об отмене постановления от 11.12.2008, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 22-08/497 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в графе 1 справки о подтверждающих документах заявителем была указана дата оформления более позднего из представленных документов – счета № 67 от 13.02.2008 в соответствии с требованиями пункта 1 Приложения 1 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, Положения ЦБ РФ № 258-П и разъяснений уполномоченного банка.

Представитель управления в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, и считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» (перевозчик) 10.01.2008 заключило с компанией «InternationalFreightLinksGroup, Inc.», Виргинские острова, (клиент) договор на организацию международных перевозок грузов № 127 (далее – договор) (л.д. 18-21). В соответствии с названным договором заявителем в уполномоченном банке – ЗАО «Акционерный коммерческий инвестиционно-промышленный банк по Нижегородской области» был открыт паспорт сделки № 08030004/1851/0000/3/0.

Согласно условиям пунктов 5.3, 5.4, 6.2 договора перевозчик обязуется обеспечить доставку груза в срок и по маршруту, согласованными в заявке, направляемой заказчиком, а также обеспечить страхование перевозимого груза; по окончании перевозки перевозчик предоставляет заказчику надлежащим образом оформленную товарно-транспортную накладную (CMR) и счет на оплату оказанной услуги по перевозке. Валютой договора и платежа по договору является Евро; оплата услуг осуществляется в течение 180 календарных дней со дня получения от перевозчика надлежаще оформленной накладной и счета, если иной срок не указан в заявке (пункты 6.2, 64 договора).

В рамках исполнения указанного договора обществом иностранному клиенту 04.02.2008 оказаны услуги по перевозке груза на сумму 1635,00 Евро по международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 057, оформленной 18.01.2008 (л.д. 25). Согласно графе 24 CMR № 057 груз, перевезенный по ней, получен грузополучателем 04.02.2008.

За оказанные транспортные услуги заявителем в адрес иностранного контрагента выставлен счет № 67 от 13.02.2008 (л.д. 24).

С целью соблюдения требований валютного законодательства 18.03.2008 заявителем в уполномоченный банк представлены документы, подтверждающие оказание услуг по международным перевозкам, а именно: CMR № 057 от 18.01.2008 и счет № 67 от 13.02.2008 на сумму оказанных услуг, а также справка о подтверждающих документах с указанием в ней сведений о названном счете (л.д. об АП 50).

На основании Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, и полученной информации Центрального банка Российской Федерации, начальником отдела валютного контроля управления в период с 23.09.2008 по 06.11.2008 по представленным документам ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, о чем 05.11.2008 административным органом составлен акт проверки (л.д. об АП 56-66).

В ходе проведенной проверки и административного расследования выявлено, что заявителем допущено нарушение установленных требований о порядке предоставления в уполномоченный банк форм учета (справки о подтверждающих документах), а именно: в графе 1 справки от 18.03.2008 обществом вместо даты оформления CMR № 057 (04.02.2008) указана дата 13.02.2008, то есть дата выставления счета № 67, который хоть и содержит сведения о стоимости услуг, но не является документом, подтверждающим их оказание.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела валютного контроля управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 26.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 22-08/497 (л.д. об АП 73-78). Данный протокол составлен без участия представителя заявителя. При этом законный представитель общества – генеральный директор ООО «ТЭК «Трансинвест-НН» ФИО1 – был заранее извещен о времени и месте составлении протокола уведомлением № 32-07-39/2979 от 28.10.2008 (л.д. об АП 67-71), полученным заявителем согласно уведомлению о вручении почтового отправления 21.11.2008 (л.д. об АП 72).

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем управления 11.12.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-08/497 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 14-16).

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при участии представителей заявителя – ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 09.12.2008 (л.д. об АП 96). Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-08/497 от 02.12.2008 законный представитель общества извещен о проведении рассмотрения административного дела 11.12.2008 в 14 час 30 мин. (л.д. 83). Данное определение было получено заявителем 08.12.2008 (уведомление о вручении почтового отправления адресату (л.д. об АП 84)).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах, оформленной в установленном названным положением порядке.

Деяние, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения в рассматриваемом случае образует несоблюдение установленного порядка предоставления (оформления) в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих оказание заявителем услуг по организации международных перевозок.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось ненадлежащее оформление справки о подтверждающих документах, которое заключалось в указании заявителем в справке реквизитов счета № 67 от 13.02.2008, а не CMR № 057 от 18.01.2008. При этом, по мнению административного органа, в случае указания CMR № 057, заявитель должен был внести в справку о подтверждающих документах не дату оформления транспортной накладной, а дату отметки о приеме груза получателем.

Приведенные доводы управление обосновывает тем, что сам по себе счет не является документом, подтверждающим исполнение заявителем услуги по международной перевозке. Как указано административным органом, по правилам пункта 2.1 Положения № 258-П и установленного этим положением Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, под подтверждающим документом подразумевается именно такой документ, который свидетельствует о произведенном резидентом исполнении, дающем право на встречное требование от нерезидента оплаты за исполнение.

Однако в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

При этом в пунктах 2, 5 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденного Положением № 258-П (в редакции, действовавшей в момент наступления обязанности заявителя по представлению справки о подтверждающих документах), предусматривалось заполнение в графе 1 справки даты оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, а в графах 4 и 5 соответственно: цифрового кода валюты в соответствии с Общероссийским классификатором валют и Классификатором валют по межправительственным соглашениям, используемых в банковской системе (Классификатор клиринговых валют), и фактурной стоимости работ, услуг, указанные в подтверждающем документе в определенной валюте согласно подтверждающему документу.

Суд находит обоснованной ссылку заявителя на невозможность формального исполнения данных положений порядка в случае внесения в справку о подтверждающих документах сведений CMR № 057, поскольку упомянутая транспортная накладная не содержит в себе информации о фактурной стоимости оказанной нерезиденту международной транспортной услуги.

Следовательно, в связи с отсутствием какого-либо двустороннего документа (акта), подтверждающего исполнение заявителем услуги по договору на организацию международных перевозок грузов № 127 от 10.01.2008, указание заявителем в справке данных счета № 67 от 13.02.2008 является обоснованным. Кроме того, сам нерезидент в назначении международного перевода по рассматриваемой валютной операции указал на оплату счета № 67 (SWIFT-сообщение (л.д. об АП 87)).

Таким образом, уполномоченный банк как агент валютного контроля обоснованно посчитал представленную заявителем справку о подтверждающих документах составленной надлежащим образом и принял ее (а не осуществил возврат резиденту) в соответствии с требованиями пунктов 2.10, 2.11, 2.14 Положения № 258-П.

Соответственно обязательство по соблюдению установленного порядка оформления справки о подтверждающих документах было исполнено обществом надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного административного правонарушения, и, как следствие, – состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансинвест-НН» удовлетворить.

Постановление от 11.12.2008, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 22-08/497 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансинвест-НН», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ñóäüÿ È.Þ. Ìóêàáåíîâ

Ëîáàíîâà

439-10-93