Гражданский кодекс часть 1

ООО МК «Стафф Лидер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании 264 870 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.10.2010 №920-00/847 за февраль-март 2011.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 264 870 руб. 00 коп. долга, 18 482 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 13.02.2012, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов, расходов на приобретение железнодорожных билетов, командировочных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение требований в части взыскания судебных расходов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 482 руб. 00 коп. не может быть принято судом в качестве уточнения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу указанной нормы не допускается одновременное изменение оснований и предмета заявленных требований.

Заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец одновременно изменяет как основания, так и предмет требований, тем самым заявляя новое требование, которое подлежит предъявлению в порядке, предусмотренном главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в настоящем деле судом рассматривается требование истца о взыскании 264 870 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.10.2010 №920-00/847 за февраль-март 2011 и ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчик, в предварительном судебном заседание требование о взыскании долга в размере 264 870 руб. 00 коп. признал в полном объеме, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Стафф Лидер» (исполнитель) и ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» (заказчик) подписан договор от 01.10.2010 №920-00/847, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала с целью исполнения функциональных обязанностей по специальностям, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Протоколами согласования договорной цены, являющимися приложениями № 1 и № 2 к договору, стороны согласовали наименование специальностей, по которым оказываются услуги в рамках договора, а также стоимость услуг из расчета за один нормо-час рабочего времени.

В соответствии с пунктом 1.4 договора вид услуг, их объем и срок их предоставления определяется заказчиком в письменной заявке на предоставление услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены. Цена фактически выполненного объема работ по договору определяется актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых обеими сторонами. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с актом оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2010. Дополнительным соглашением от 30.12.2010 срок действия договора продлен до 01.10.2011.

Во исполнение условий договора в феврале, марте 2011 г. исполнитель оказал, а заказчик принял предусмотренные договором услуги на общую сумму 474 368 руб. 85 коп., что подтверждено актами выполненных работ (услуг) № 8 и № 12, подписанными сторонами без замечаний. В подтверждение оказания услуг в спорный период истцом также представлены табели учета рабочего времени.

На оплату услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора выставлены счета-фактуры от 28.02.2011 №8, от 31.03.2011 №12.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2011 задолженность ответчика составляет 264 870 руб. 95 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований о взыскании долга 264 870 руб. 95 коп. в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью представителя ответчика.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию признания ответчиком заявленных требований по договору от 01.10.2010 №920-00/847, отсутствуют.

О признании иска заявлено представителем ответчика, наделенным согласно выданной доверенности правом совершения данного процессуального действия. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчиком перед истцом. Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за оказанные услуги не противоречит материалам дела и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах требование ситца о взыскании 264 870 руб. 95 коп. долга по договору от 01.10.2010 №920-00/847 подлежит удовлетворению, так как основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Истцом в настоящем судебном споре заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, включающих расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы, расходы на приобретение железнодорожных билетов и командировочные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных к возмещению судебных расходов, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.09.2011 и платежными поручениями от 11.01.2011 №1, 07.02.2011 №60, 13.09.2011 №467.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

Реализация права суда на уменьшение размера судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. С учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, продолжительности судебного процесса, сложности дела, суд считает разумным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, до 15 000 руб. 00 коп.

Также суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 6 497 руб. 93 коп, в том числе 423 руб. 23 коп. почтовых расходов, 6 074 руб. 70 коп. расходов на приобретение железнодорожных билетов, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего судебного спора и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Вместе с тем суд считает необоснованным возмещение расходов истца в сумме 136 руб. 01 коп. на направление претензии, так как данные расходы непосредственно не связаны с судебным разбирательством, а также командировочных расходов, поскольку последние документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Стафф ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , <...> 870 руб. долга. 8 297 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 497 руб. 93 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова