Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 12.01.2017, и заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.04.2016, ФИО3, доверенность от 11.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГеоАвтоТранс" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-417/2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГеоАвтоТранс» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГеоАвтоТранс») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-417/2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию в полном объеме. В обоснование совей позиции Общество указывает на то, что оно является ненадлежащим субъектом данного состава административной ответственности, т.к. является логистической компанией, к функциям которой относится управление информационными потоками о наличии заказчика и наличии исполнителя, состыковки заказчика и исполнителя в целях осуществления перевозки, не осуществляет функций по управлению автомобилями, располагает информацией о спросе и предложении об оплате услуг по перевозке, что подтверждается отсутствием договора между собственником транспортных средств и Обществом. Также Общество указывает, что не является участником внешнеэкономической деятельности. Кроме того, заявитель ставит под сомнение правильность определения размера штрафа - без учета фактического состояния машин, стоимость определена по среднерыночной цене по г. Москве.

От административного органа поступили отзыв и материалы административного дела. Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

Нижегородская таможня полагает, что вынесенное постановление законно и обоснованно, состав административного правонарушения подтвержден материалами дела. Общество со своей стороны нарушило положения ст.ст.10, 24 Соглашения СЭЗ, ст.12.2 ФЗ от 08.08.2001 №12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, с 14.05.2015 по 29.06.2016 была проведена выездная таможенная проверка (Решение о проведении выездной таможенной проверки от 14.05.2015 №10408000/400/140515/Р0058) в отношении ООО «СолТранс» (ИНН <***>, <...>) по вопросу проверки лиц напрямую или косвенно участвовавших в сделках с товарами, помещенными под соответствующую процедуру, по факту выпуска товара - грузовых автомобилей.

Таможенным органом было установлено, что в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны указанное общество допустило фактическое использование транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в качестве транспортного средства международной перевозки между Калининградской областью и государством - членом Таможенного союза.

Так же в рамках проверки установлено, что учредителями ООО «СолТрнас», Тризной С. Г. и ФИО4, заключались договоры, по которым им в собственность передавались транспортные средства от организаций, зарегистрированных на территории Калининградской области, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в ПТС которых были внесены таможенные ограничения «Помещение под т/р СТЗ в Калининградской обл. использование в РФ вне Калининградской обл. только при перевозке из/в Калининград, обл. с разрешения таможни».

В последствии они передавались безвозмездно в аренду организации ООО «Артис» (г. Москва). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Артис» 17.11.2014 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность).

Далее в УГИБДД МВД России по Нижегородской области гражданином ФИО5 и гражданином ФИО6 на основании доверенностей, выданных Тризной С.Г., генеральным директором ООО «СолТранс», были произведены регистрационные действия, выразившиеся в замене гос. регистрационных знаков с 39 регионом на государственные регистрационные знаки с 152 регионом.

На основании вышеизложенного таможенным органом сделан вывод, что договоры аренды транспортных средств являются недействительными и фиктивными, а значит ООО «СолТранс» не передало в 2014 году указанные транспортные средства в ООО «Артис».

Кроме того, ООО «Артис» прекратило свое действие как юридическое лицо - 17.11.2014 в связи с отсутствием какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, что так же подтверждает, что ООО «Артис» не могло использовать якобы переданные ему транспортные средства.

На основании вышеуказанных обстоятельств таможенный орган сделал вывод, что ООО «СолТранс» в целях ухода от уплаты таможенных платежей и во избежание административной ответственности, за нарушение таможенной процедуры - «свободная таможенная зона» предоставило в таможенный орган фиктивный договор аренды транспортных средств от 01.01.2014. При этом, указанные транспортные средства были перемещены на территорию РФ (на территорию не входящую в ОЭЗ Калининградской области) в целях дальнейшего осуществления внутренних перевозок по территории РФ, о чем свидетельствует факт замены гос. регистрационных номеров и получения свидетельств о регистрации т/с без каких-либо ограничений по пользованию т/с на территории РФ (отсутствие в графе свидетельства на т/с «особых отметок»), тем самым происходила легализация транспортных средств для беспрепятственного использования во внутренних перевозках.

Действия ООО «СолТранс» свидетельствующие о нарушении таможенной процедуры «свободная таможенная зона» были совершены Обществом в 2014 году, т.е. к моменту рассмотрения этих обстоятельств таможенным органом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ФИО5, директор компании ООО «ГеоАвтоТранс», который по доверенности, выданной Тризной С.Г. заменял регистрационные знаки на транспортных средствах с 39 на 152 регион и получал свидетельство о регистрации т/с без каких-либо отметок об ограничениях по пользованию на территории РФ и, как результат, именно его компанией, ООО «ГеоАвтоТранс» были использованы транспортные средства:

седельный тягач DAF XF 105.410, VIN <***> (гос. регистрационный номер <***>);

седельный тягач DAF XF 95.430, VIN - <***>, (гос. регистрационный знак <***>);

седельный тягач DAF XF 105.460, VIN -<***> (гос. регистрационный знак <***>);

седельный тягач DAF XF105.410, VIN - <***> (гос. регистрационный знак Н3740М/152;

седельный тягач RENAULT MAGNUM 440 DXI, VIN - <***>, (гос. регистрационный знак <***>);

полуприцеп Ламберет, VIN - <***>

во внутренней перевозке.

Заинтересованное лицо посчитало, что данное обстоятельство свидетельствует о фактическом пользовании ООО «ГеоАвтоТранс» транспортными средствами в нарушение разрешенной таможенной процедуры.

В соответствии с информацией из АС «Авто-Транспорт» вышеуказанные транспортные средства в иной, отличной от таможенной процедуры свободной экономической зоны (ИМ- 78), не декларировались, а значит, условно рассчитанные таможенные платежи не уплачивались и имеющиеся ограничения по пользованию и распоряжению транспортными средствами не изменялись.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.10.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10408000-417/2016. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, заранее извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 19.10.2016.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Нижегородской таможни 15.11.2016 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-417/2016 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 828 260,00 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества – директора, извещен надлежащим образом определением от 01.11.2016 (получено лично под роспись).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.16.19 КоАП ФР предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом нарушения таможенных правил, предусмотренных ст. 16.19 КоАП РФ, является порядок применения таможенных процедур.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

В целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются следующие виды таможенных процедур:

- выпуск для внутреннего потребления;

- экспорт;

- таможенный транзит;

- таможенный склад;

- переработка на таможенной территории;

- переработка вне таможенной территории;

- переработка для внутреннего потребления;

- временный ввоз (допуск);

- временный вывоз;

- реимпорт;

- реэкспорт;

- беспошлинная торговля;

- уничтожение;

- отказ в пользу государства;

- свободная таможенная зона;

- свободный склад;

- специальная таможенная процедура (таможенная процедура, определяющая для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения отдельными категориями товаров на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами).

Приведенный перечень является исчерпывающим. Специальная таможенная процедура устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза в соответствии с условиями и в отношении категорий товаров, определенных решением Комиссии Таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ , образуют:

- пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены;

- передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Противоправность указанных деяний обусловлена положениями ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза, по смыслу которой перемещение товаров через таможенную границу влечет за собой обязанность лиц поместить их под определенную таможенную процедуру и соблюдать эту процедуру. Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Так, например, ст. ст. 232, 241, 254, 266, 279 Таможенного кодекса Таможенного союза определены операции и установлены ограничения, которые могут применяться к товарам, помещенным под определенную таможенную процедуру. Пользование или распоряжение такими товарами в нарушение установленных правил применения избранной таможенной процедуры подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

В других случаях передача в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения допускается в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, например, временного ввоза (п. 4 ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного союза) и таможенного склада (п. 4 ст. 232 Таможенного кодекса Таможенного союза), передача прав другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа также образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 16.19 КоАП РФ, является лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенной процедуры и завершению ее действия в соответствии с требованиями законодательства, т.е. лицо, поместившее товары под таможенную процедуру. Таким лицом может быть декларант, так как в соответствии со ст. 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Для юридических лиц вина определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Между тем, доказательств того, что Общество является субъектом правонарушения в материалы дела не представлено.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что именно на Общество возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенной процедуры и завершению ее действия в соответствии с требованиями законодательства, как на лицо, поместившее товары под таможенную процедуру.

Согласно представленным материалам дела, Общество не является лицом ответственным за соблюдение требований таможенного регулирования.

С учетом изложенного Нижегородская таможня не доказала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду чего, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоАвтоТранс" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление Нижегородской таможни от 15.11.2016 по делу об административном правонарушении №10408000-417/2016 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов