Гражданский кодекс часть 1

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 1500000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №2771/157/11 от 09 марта 2011 года за период с июля 2011 года по апрель 2012 года, на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Ответчик также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно вернувшегося в суд уведомления №13081 от 16 января 2013 года.

При данных обстоятельствах по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом от сторон возражений против совершения данного процессуального действия не поступило. Дата и время судебного разбирательства по делу были обозначены в определении суда о принятии иска к производству от 09 января 2013 года, которое получено сторонами.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 18 февраля 2013 года.

Как следует из представленных в дело материалов, 09 марта 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГОЗ ФИО1 завод» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Литейная Индустрия» (далее - арендатор) был заключен договор аренды оборудования №2771/157/11 (л.д.11-17), в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование оборудование цеха №033, перечень которого приводится в приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок его действия установлен на 3 года, который начинает исчисляться с момента передачи оборудования.

Указанное имущество принято арендатором по акту приема-передачи 09 марта 2011 года (л.д.21) на условиях подписанного сторонами договора аренды.

Соглашением от 30 апреля 2012 года стороны расторгли договор аренды с 30 апреля 2012 года, в соответствии с пунктом 3 которого имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от той же даты (л.д.25).

Согласно пункту 3.1 договора устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 150000 рублей. Арендная плата должна быть уплачена в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. При этом днем оплаты считается день зачисления сумм арендной платы расчетный счет арендодателя. Арендная плата уплачивается по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Поскольку обязанности по внесению платы за арендованное по договору оборудование арендатор ООО «Литейная Индустрия» выполнялась ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30 апреля 2012 года образовался долг в сумме 1500000 руб. 00 коп. за период с июля 2011 года по апрель 2012 года (10 месяцев).

Истцом в материалы дела представлены счета – фактуры, выставляемые ответчику, подтверждающие величину арендной платы.

Расчет задолженности произведен истцом на основании договора аренды (150000 руб. х 10 месяцев).

Неоднократно уведомлениями арендодатель извещал ответчика о наличии задолженности по арендной плате и просил ее погасить.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 09 марта 2011 года по 30 апреля 2012 года, составленным ООО «ГОЗ ФИО1 завод» и ООО «Литейная Индустрия» также подтверждается наличие у последнего задолженности в сумме 1500000 руб. 00 коп. по состоянию на 30 апреля 2012 года.

Представленный в дело график погашения дебиторской задолженности за подписью генерального директора ООО «Литейная Индустрия», заверенный печатью общества также свидетельствует о согласии арендатора с имеющимся перед ООО «ГОЗ ФИО1 завод» долгом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. Доказательств оплаты арендных платежей в материалы дела не представил. Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования не оспорил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требования о взыскании 1500000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с июля 2011 года по апрель 2012 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 28000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ГОЗ ФИО1 завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейная Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу открытого акционерного общества «ГОЗ ФИО1 завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург 1500000 руб. 00 коп. задолженности, 28000 руб. 00 коп. расходов по делу в виде госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова