Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Здоровяк" (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №54,

без вызова сторон,

установил:

ООО "Здоровяк" (далее – заявитель, общества) просит отменить постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №54 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, административным органом грубые нарушение при проведении проверки, выразившиеся в не согласовании внеплановой выездной проверки с прокуратурой, не уведомлении общества о проведении внеплановой выездной проверки, не ознакомлении руководителя общества с распоряжением (приказом) о проведении данной поверки и со служебными удостоверениями должностных лиц, проводивших проверку.

Кроме того, заявитель считает недоказанной вину общества во вменяемой правонарушении.

Определением от 06 декабря 2016 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 25 января 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, административный орган 26 декабря 2016 года представил отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, административный орган с заявленным требованием не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, также ссылается на пропуск обществом срока на обжалование постановления от 12.08.2016.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Восстановив заявителю срок на обжалование постановления от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №54 ввиду изначального своевременного обращения общества в суд общей юрисдикции с нарушением подведомственности спора, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 25 июля 2016 года №350-пр/16 должностными лицами административного органа в период с 26 июля по 02 августа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Здоровяк" ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан с целью выяснения всех обстоятельств, способствующих возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с поступившим обращением гражданина (вх.№В52-3362/16 от 08.07.2016).

По результатам проверки должностными лицами территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области составлен акт проверки №б/н от 02 августа 2016 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения:

- на момент проверки в аптеке ООО "Здоровяк" стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, не идентифицированы; хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); отсутствует специально выделенная и обозначенная (карантинная) зона (нарушение п.10, 12 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств");

- на момент проверки в аптеке ООО "Здоровяк" выявлены лекарственные препараты, которые хранились при температурном режиме, не соответствующем требованиям к хранению лекарственных средств, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства (таблица 1); при этом регистрация параметров воздуха в журнале учета параметров воздуха (температуры и влажности) в помещениях аптеки ООО "Здоровяк" и журнале учета температурного режима в холодильниках носит формальный характер и не отражает реальные показания регистрирующих приборов (гигрометра психрометрического, термометра); в холодильниках не установлена температура, соответствующая температурному режиму хранения находящихся в них лекарственных средств (нарушение статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 3, 7, 32, 40, 42 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств").

Усматривая в действиях ООО "Здоровяк" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора за обращением лекарственных средств и изделий медицинского назначения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области, в присутствии законного представителя общества - директора ФИО1, 02 августа 2016 года составлен протокол об административном правонарушении б/н.

12 августа 2016 года и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области, в присутствии законного представителя общества - директора ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №54 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 12.08.2016, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы заявителя о грубых нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки, судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Правила осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 34 части 4 статьи 1 данного Закона, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств включает в себя, в том числе федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ, федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств установленных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований, в том числе, к отпуску, реализации лекарственных средств, применению лекарственных препаратов, уничтожению лекарственных средств.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предварительное согласование с органами прокуратуры сроков проведения внеплановой проверки субъектов обращения лекарственных средств, а также предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения этой проверки не требуется.

Аналогичные положения закреплены в Положении о федеральном государственном надзоре в сфере обращения лекарственных средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 N 1043.

В рассматриваемом случае в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному пп. "а" п.2 ч.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ, в рамках федерального государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств.

В связи с чем, вопреки доводам заявителя, применительно к рассматриваемой ситуации, уведомление органов прокуратуры о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки, равно как и заблаговременное уведомление общества о проведении проверки не требовалось.

Аргументы заявителя относительно не ознакомления руководителя общества с приказом о проведении проверки судом также отклоняются.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Таким образом, данной нормой права установлена возможность ознакомления с приказом о проведении выездной проверки не только руководителя организации, но и иного должностного лица.

В рассматриваемом случае с приказом руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 25 июля 2016 года №350-пр/16 ознакомлены фармацевт общества ФИО2, помощник фармацевта ФИО3, присутствующие при проведении проверки, что подтверждается их подписями на приказе. Копию приказа ФИО2 получила в первый день проверки 26.07.2016. Также с названным приказом ознакомлена и директор общества ФИО1, что подтверждается ее подписью в приказе и акте проверки от 02.08.2016.

Ссылки общества на непредставление должностными лицами надзорного органа при проведении проверки служебных удостоверений судом также отклоняются как необоснованные, не подкрепленные никакими доказательствами. Никаких замечаний ни в акте проверки, ни в иных процессуальных документах представителями общества не указывалось.

Кроме того, непредставление при начале проверки должностным лицом, назначенным для проведения проверки, служебного удостоверения, не относится к грубым нарушениям, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 20 Закона №294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии грубых нарушений со стороны административного органа при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в рамках дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом также не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены в присутствии законного представителя Общества.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. N 706н (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В силу пункта 7 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5-1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 10, 12 Правил стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки.

Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.

Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В пункте 32 Правил установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункты 40, 42 Правил).

Материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом вышеназванных требований Правил, а именно:

Данные обстоятельства подтверждены в том числе актом проверки от 02.08.2016, подписанным директором общества без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2016.

Никаких аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом ни в рамках дела об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела не приведено.

Доводы заявителя о недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При этом, суд исходит их того, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, общество осуществляя длительное время фармацевтическую деятельность (согласно выписке из ЕГРЮЛ лицензия на осуществление фармацевтической деятельности получена заявителем 18.02.2009) обязано было знать и соблюдать установленные законодательством правила хранения лекарственных средств.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что выявленные в деятельности общества нарушения норм, устанавливающих требования к хранению лекарственных средств создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела судом также не усматривается.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) №58, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Балахнинского района" (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Балахна Нижегородской области, изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000,00 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления - без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова