Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-45), при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., после перерыва помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа", д. Кодочиги Тонкинского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, содержащему следующие требования:

1) признать действия Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области незаконными,

2) обязать Межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области предоставить временному управляющему запрошенные сведения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.11.2018),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа" ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные ответчиком нарушения требований части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также его прав и законных интересов.

Заявитель полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении сведений в отношении должника ООО «Агропромышленная Компания «Победа»», поскольку сведения о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ, а также копий заявлений по форме р11001, р13001, р14001 были запрошены временным управляющим должника в целях подготовки финансового анализа в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), необходимы для исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Ссылку ответчика на наличие в истребованных документах персональных данных заявитель полагает необоснованной и не препятствующей предоставлению истребованных сведений, перечень которых в силу приведенной нормы не ограничен.

Нарушение прав и законных интересов вследствие оспариваемых действий ответчика заявитель усматривает в том, что в отсутствие истребованных сведений им был подготовлен отчет о финансовом анализе, не содержащий полного объема необходимых сведений. Кроме того, в настоящее время ввиду расследования уголовного дела по признакам преднамеренного банкротства должника заявителем предоставляет объяснения правоохранительным органам, в связи с чем, истребованные сведения необходимы ему для дачи пояснений.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к заявлению и поддержаны заявителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области (далее – ответчик) с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона №152-ФЗ "О персональных данных", статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом ответчик отмечает, что запрошенные временным управляющим сведения содержат персональные данные физических лиц, не подлежащие раскрытию без их согласия. Кроме того, отмечает, что сведения, содержащиеся в государственных реестрах являются открытыми и заявитель имел возможность ознакомиться с ними в самостоятельном порядке.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители Управления ФНС по Нижегородской области, ООО «Агропромышленная компания «Победа», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 апреля 2018 года по делу №А43-3783/2018 в отношении ООО "Агропромышленная компания "Победа" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим назначен ФИО1.

18.04.2018 временный управляющий ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области с заявлением о предоставлении следующей информации в отношении ООО "Агропромышленная компания "Победа":

- расширенной выписки из ЕГРЮЛ с указанием паспортных данных, адресов регистрации, ИНН (а также всех остальных данных, имеющихся в ЕГРЮЛ): учредителей, физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Агропромышленная компания «Победа», а также физического лица, выполняющего функции постоянно действующего исполнительного органа;

- копии заявления по форме р11001, предоставленной при регистрации ООО «Агропромышленная компания «Победа» и копии заявлений по форме р13001, р14001 (в случае если они подавались за период с момента регистрации по настоящее время).

Письмом № 09-12/009194 от 28.04.2018 ответчик отказал в удовлетворении запроса временного управляющего о предоставлении сведений.

Не согласившись с данным отказом, временный управляющий обратился с соответствующей жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением Управления от 22.08.2018 №09-12/17498@ жалоба временного управляющего ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу статьи 2 Закона №127-ФЗ временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом; наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 65 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (часть 2 статьи 67 Закона №127-ФЗ).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 70 Закона №127-ФЗ).

Частью 1 статьи 66 Закона №127-ФЗ установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (часть 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, права и обязанности временного управляющего, определенные положениями статей 66, 67, 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, направлены на достижение цели процедуры наблюдения в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Следовательно, в силу части 1 статьи 66, части 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ временный управляющий имеет право на получение любой информации в отношении должника, в том числе, о персональных данных учредителей.

При этом нормы Закона N 127-ФЗ имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия. Следовательно, обязанность предоставлять запрошенные временным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим Законом.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что временный управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника.

При этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Вместе с тем, праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (части 1 статьи 66, абз.9 пункта 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

В рассматриваемом случае временный управляющий ООО «Агропромышленная компания «Победа» в целях реализации своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, обратился в Межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области с заявлением о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ, копий заявлений по форме р11001, р13001, р14001.

Таким образом, направляя запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, временный управляющий ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Иное препятствовало бы арбитражному управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

При этом позиция ответчика о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений (налоговой тайны, персональных данных), мотивированная положениями Федерального закона №152-ФЗ "О персональных данных" и статей 85, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется с учетом приведенных положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих обязанность налоговых органов по предоставлению арбитражному управляющему любой информации и документов, касающихся должника, которые могут иметь значение в рамках дела о банкротстве, т. к. в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Законом, арбитражный управляющий обязан сохранить конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, за ненадлежащее исполнение, установленных законом обязанностей несет соответствующую, закрепленную законом, ответственность, вплоть до уголовной.

Таким образом, законом предусмотрены механизмы, позволяющие сохранить переданные временному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также персональные данные.

Действие Налогового кодекса Российской Федерации направлено на широкий круг лиц. В свою очередь Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на налоговый орган возложены обязательства по ее предоставлению.

При этом пункт 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отступление - налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, пунктом 3 статьи 232 Федерального закона "О банкротстве" определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

В силу вышеизложенного, учитывая, что арбитражный управляющий в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ наделен правом получения всех необходимых сведений и документов о должнике на безвозмездной основе, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий ответчика по отказу в предоставлении запрошенных временным управляющим сведений.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу №А43-3783/2018 процедура наблюдения в отношении ООО «Агропромышленная компания «Победа» прекращена, указанное лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Таким образом, 02.10.2018 полномочия временного управляющего ФИО1 в рамках дела №А43-3783/2018 прекращены.

При этом, как следует из указанного решения Арбитражного суда Нижегородской области, по результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, отчет о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов. Отчет временного управляющего судом рассмотрен, по результатам исследования представленных временным управляющим документов суд пришел к выводу о наличии основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела действия ответчика не создали ему препятствий в подготовке отчета о финансовом состоянии должника и не повлекли за собой невозможность перехода к следующей процедуре (конкурсного производства) в рамках дела о банкротстве.

В настоящее время полномочия заявителя как временного управляющего ООО «Агропромышленная компания «Победа» прекращены, конкурсным управляющим должника утверждено иное лицо.

Доказательства наличия каких-либо жалоб на содержание отчета временного управляющего вследствие непредставления ответчиком запрошенных сведений, в том числе, в части отсутствия персональных данных учредителей, на действия временного управляющего в рамках процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылку заявителя на необходимость представления запрошенных сведений в правоохранительные органы, конкурсному управляющему суд отклоняет как необоснованную и неподтвержденную доказательствами. Представленные заявителем в материалы дела письмо Шарангской межрайонной прокуратуры, уведомления о передаче материала по подследственности такими доказательствами не являются, поскольку не содержат предъявленных заявителю требований о предоставлении каких либо сведений в отношении должника и его учредителей.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемые действия ответчика не повлекли нарушения прав и законных интересов временного управляющего. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемых заявителем действий ответчика, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина