Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация город Нижнего Новгорода (далее - Администрация) с иском к нижегородской областной общественной организации инвестиционного развития «Новый город» (далее - Организация) о расторжении инвестиционного контракта от 27.12.2012 по выполнению работ по реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования - помещения № 1 - 28, расположенного по адресу: <...>, литер «А».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, его представитель устно в судебном заседании пояснил, что неисполнение инвестиционного контракта в установленный в договоре срок связано с объективными причинами: длительная процедура согласования проектной документации, выявление технических особенностей здания, которые не могли быть учтены сторонами при заключении оспариваемого контракта.

Как следует из исковых материалов, Администрация и Организация (инвестор) заключили инвестиционный контракт от 27.12.2012, на выполнению работ по реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования - помещения № 1 - 28, расположенного по адресу: <...>, литер «А».

Общая площадь объекта инвестирования составляет 1552,3 кв м, и включает в себя помещения № 1 - 28.

Согласно пункту 2.2 контракта инвестор обязуется:

- разработать и согласовать в установленном порядке проект по реконструкции и капитальному ремонту объекта инвестирования. Предусмотреть на стадии разработки проекта возможность выделения доли города в натуре (пункт 2.2.1 контракта);

- произвести реконструкцию и капитальный ремонт объекта инвестирования за свой счет по утвержденному проекту и в рамках реализации контракта (пункт 2.2.2 контракта);

- произвести реконструкцию и капитальный ремонт объекта инвестирования в срок до 27.06.2014 (пункт 2.2.3 контракта);

- начать работы по проведению реконструкции и капитального ремонта объекта инвестирования в срок не более 3-х месяцев со дня подписания контракта (пункт 2.2.4 контракта).

Контракт прекращается по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и принятия объекта в эксплуатацию (пункт 5.2 контракта).

В силу подпункта «б» пункта 5.3 контракт может быть расторгнут досрочно при невыполнении условий контракта одной из сторон.

Согласно пункту 5.4 контракта, он может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случаях просрочки инвестором в течении трех месяцев исполнения обязательств, указанных в подпунктах 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.8 контракта в течении 10 дней с момента получения уведомления о расторжении контракта.

Дополнительным соглашением от 29.05.2014 стороны внесли изменения в инвестиционный контракт от 27.12.2012, в том числе продлили срок реконструкции и капительного ремонта до 01.09.2015.

Дополнительным соглашением от 18.06.2015 срок реконструкции и капительного ремонта объекта инвестирования продлен до 01.12.2016.

По пояснению истца, после подписания контракта ответчик не приступил к исполнению работ: не разработал и согласовал в установленный срок проект по реконструкции и капитальному ремонту объекта инвестирования; в течение трех месяцев после подписания контракта не начал работы по проведению реконструкции и капитального ремонта объекта.

Письмом от 20.10.2016 истец предложил ответчику расторгнуть инвестиционный контракт. Администрация направила в адрес инвестора проект дополнительного соглашения о расторжении контракта.

Отказ Организации расторгнуть инвестиционный контракт послужил основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.4 инвестиционного контракта ответчик обязался разработать и согласовать в установленном порядке проект по реконструкции и капитальному ремонту объекта инвестирования; произвести реконструкцию и капитальный ремонт объекта инвестирования за свой счет по утвержденному проекту и в рамках реализации контракта; начать работы по проведению реконструкции и капитального ремонта объекта в срок не более 3-х месяцев со дня подписания контракта.

На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств инвестора по капитальному ремонту и реконструкции объекта истек.

Ответчик не выполнил вышеуказанные обязательства по договору, доказательств обратного в дело не представил.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 контракта является в рассматриваемом случае существенным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду мотивированный отзыв по делу и доказательства исполнения обязательств по инвестиционному контракту, либо иных доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как Администрация на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный контракт от 27.12.2012, заключенный администрацией города Нижнего Новгорода и нижегородской областной общественной организации инвестиционного развития «Новый город».

Взыскать с нижегородской областной общественной организации инвестиционного развития «Новый город» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова