Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой квартал" о взыскании 1 332 771 руб. 32 коп. долга и мер ответственности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, конкретизировав предъявленные к взысканию денежные средства, и просит суд взыскать с ответчика 1 180 000 руб. долга, 100 310 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.01.2015 по 14.12.2015, 52 460 руб. 83 коп. процентов в порядке ст. 317. 1 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2015 по 14.12.2015. Суд принял указанное ходатайство истца в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 04.02.2015.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.03.2016 судом по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 марта 2016 до 15 часов 40 минут, сведения о котором опубликованы в сети Интернет на веб-сайтах Арбитражного суда Нижегородской области и Верховного Суда Российской Федерации. После перерыва рассмотрение дела продолжено в указанное время.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа денежных средств б/н от 29.12.2014 по условиям которых, займодавец обязался предоставить заемщику 1 180 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 15.01.2015.

Во исполнение договоров истец по платежному поручению №230 от 29.12.2014, перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 180 000 руб.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором, ответчик не исполнил.

Претензии по договору беспроцентного займа №б/н от 29.12.2014 №19-10/15 от 19.10.2015, №30-10/15 от 30.10.2015 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств возврата заемных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 1 180 000 руб. долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в сумме 100 310 руб. 49 коп. за период с 15.01.2015 по 14.12.2015.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным в сумме 100 310 руб. 49 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, так как не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 52 460 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 14.12.2015 на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за предоставленный кредит, возникла 15.01.2015, то есть до вступления в силу Закона №42-ФЗ, до вступления в законную силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не имеет обратной силы.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 52 460 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 14.12.2015 на основании ст. 317.1 ГК РФ истцу отказать.

Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой квартал" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элис-НН" (ОГРН <***> ИНН <***>) <...> 180 000 руб. долга, 100 310 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25291 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В. Якуб