Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Юниор», г. Арзамас Нижегородской области, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юниор», г. Нижний Новгород, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции (размещение наружной рекламы) без предусмотренного законодательством разрешения на размещение наружной рекламы.

При этом заявитель утверждает, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 13 марта 2006 «О рекламе», в отсутствии разрешения органа местного самоуправления разместил рекламную конструкцию.

Определением от 11 января 2013 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 4 февраля 2013 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик своей позиции на заявленное требование (объяснения по факту совершения вмененного административного правонарушения в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Юниор» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, однако с учетом обстоятельств совершенного правонарушения заслуживает освобождения от административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, признаки правонарушения выявлены 19 ноября 2013 года работником Арзамасской городской прокуратуры в результате проверки соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что согласно акту обследования объекта от 28 сентября 2012 года, составленным должностным лицом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, обществом с ограниченной ответственностью «Юниор» размещены рекламные конструкции в виде рекламных баннеров, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, напротив остановки «САДЫ», содержащих следующую информацию: «Брусчатка 8-901-800-4499», «Андреевская баня 8-903-607-61-32», «Реклама наружная 8-910-799-79-77», «Строительная компания Трио 8-930-711-0707, 7-66-07». При этом ответчиком разрешение на установку рекламной конструкции в администрации Арзамасского района не получено, что подтверждается объяснением директора общества от 19 ноября 2012 года и письменным ответом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Арзамас от 8 ноября 2012 года № 775 на требование заместителя Арзамасского городского прокурора о предоставлении информации.

По вышеизложенному факту 19 ноября 2013 года постановлением прокурора Арзамасской городской прокуратуры в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП. При вынесении данного постановления законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Юниор» – директор Красильников В.А., действующий на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 ноября 2012 года, где подтвердил, что дал объяснения, что разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы не получено, при этом указал на принятие мер по его получению.

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, в деянии общества с ограниченной ответственностью «Юниор».

Признавая общество с ограниченной ответственностью «Юниор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, суд исходит из того, что размещение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (т.е. рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе». При этом данным Законом предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Ответчик, имея возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, не принял необходимых и своевременных мер по соблюдению упомянутого законодательства. В силу чего, его деяние является виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Юниор» деяние малозначительным, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик разместил рекламные конструкции в виде рекламных баннеров, осуществил деятельное раскаяние.

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие необходимости частной принудительной превенции к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор», пришел к выводу о возможности освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Юниор», г. Арзамас Нижегородской области, (ИНН 5243006074, ОГРН 1025201338535) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения законодательства о рекламе.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев