Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 01.10.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Вача Нижегородской области, об отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.09.2021 №102 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №107,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – заявитель, Предприятие, МУП «ЖКХ») с заявлением об отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – административный орган, Министерство) от 28.09.2021 №102 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №107.

Предприятие не отрицает факт правонарушения, просит суд учесть тяжело материальное положение организации и снизить размер назначенного штрафа.

Административный орган о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, яку своего представителя не обеспечил. В материалы дела от Министерства поступил письменный отзыв и материалы административного дела. В соответствии с представленным письменным отзывом административный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в Министерство поступила информация №01-11/6867 от 30.06.2021 (вх-319-266087/21 от 02.07.2021), содержащая сведения о юридических лицах, являющихся объектами регионального экологического надзора, осуществляющих самовольное (безлицензионное) пользование недрами. Из поступившей Информации следует, что Предприятие осуществляет добычу подземных вод на эксплуатируемых скважинах в отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением ст.11 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

На основании вышеизложенного, с целью установления условий и причин, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении Предприятие возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от 06.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении №107 и проведении административного расследования).

В ходе административного расследования установлено, что основным видом деятельности Предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2). Администрацией Вачского района для осуществления деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд переданы МУП «ЖКХ» в хозяйственное ведение на основании постановления №920 от 27.11.2018 следующие объекты недропользования:

- 7 шт.скважин в р.п.Вача (скв.№1 - ул. Профзоюзная в 120 м северо-западнее д.47. скв.№2 - ул.Профзоюзная в 240 м северо-западнее д.47, скв.№3 - ул.Профзоюзная в 150 м севернее д.47, скв.№4 - ул.Профзоюзная в 240 м северо-восточнее д.47, г - скв.№5 - ул. 1 Мая в 170 м северо-западнее д.8а, скв.№6 - ул.1 Мая в 80 м севернее д.7а, скв.№7 – ул.1 Мая в 100 м северо-западнее д. 7а;

- 1 скважина в <...>.

В 2020 добыча подземных вод от 7 скважин в р.п.Вача составила 129,44 тыс.куб.; за период январь-июнь 2021 г. - 62,14 тыс.куб.м. Добыча подземных вод от скважины в <...>) составила в 2020 г - 6,98 тыс.м3, за период январь-июнь 2021 г - 3,44 тыс.куб.м.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя 16.09.2021 был составлен протокол об административном правонарушении №96.

28.09.2021 Министерством было вынесено постановление №102 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №107, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 28.09.2021 о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ч.1 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст.2.3 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее -питьевое водоснабжение) илитехнологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем, добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки. Таким образом, предприятием в целях водоснабжения используются участки недр местного значения.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензии на право пользования участками недр местного значения на вышеуказанных участках у МУП «ЖКХ» отсутствуют.

В рамках административного расследования предприятием представлено письмо №78 от 10.03.2020, направленное в администрацию Вачского муниципального района, из которого следует, что ввиду того, что качество питьевой воды из скважин р.п.Вача и д.Звягино не соответствуют нормативным требованиям по содержанию сульфатов, солей жесткости и общей минерализации, не возможно получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта нормативным требованиям с целью дальнейшего получения лицензии на право пользования участками недр местного значения с целью добычи подземных вод МУП «ЖКХ». В июне 2019 г МУП «ЖКХ» разработал план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с нормативными требованиями на 2020-2026 гг. Данный план согласован с Роспотребнадзором (письмо от 02.09.2019 №52-00-04/09-6463-2019). В указанном плане прописаны мероприятия по поиску и вводу в эксплуатацию новых водоисточников р.п.Выча на сумму 3 млн.руб и установке пункта доочистки в д.Звягино на сумму 2,05 млн.руб. Однако МУП «ЖКХ» указанными финансовыми средствами не располагает и приступить к реализации Плана мероприятий не может. МУП «ЖКХ» обратилось в администрацию для оказания содействия в реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с нормативными требованиями с целью обеспечения населения качественной водой, а также получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта нормативным требованиям с целью дальнейшего получения лицензии на право пользования участками недр местного значения с целью добычи подземных вод.

Из ответа администрации Вачского муниципального района от 24.03.2020 №01-01-08-714 следует, что бюджет Вачского муниципального района на 2020 год был сформирован и утвержден в 4 квартале 2019 года. Дополнительных доходов в бюджет не поступало, в связи с чем, профинансировать мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствии с нормативными требованиями за счет бюджетных средств в 2021 г не представляется возможным. Для решения данного вопроса предлагается изыскать дополнительные источники собственных средств за счет организации претензионной работы с должниками за поставленные ресурсы.

В 2021 г предприятием направлено письмо №157/1 от 01.03.2021 в администрацию Вачского муниципального района, из которого следует, что для получения лицензии на право пользования участками недр местного значения с целью добычи подземных вод необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам. МУП «ЖКХ» не может получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта нормативным требованиям ввиду того, что качество из скважин р.п.Вача и д.Звягино не соответствуют нормативным требованиям, а система очистки и водоподготовки на водозаборах не предусмотрена. Из существующих систем очистки воды подходящими являются осмотические установки, являющиеся дорогостоящими и энергозатратными. Ввиду того, что МУП «ЖКХ» самостоятельно не может решить вопрос с доочисткой питьевой воды, и, соответственно, получить все разрешительные документы для получения лицензии, МУП «ЖКХ» обратилось в администрацию для рассмотрения вопроса о реконструкции систем водоснабжения р.п.Вача и д.Звягино с установкой систем доочистки за счет бюджетных средств.

Из ответа администрации Вачского муниципального района от 09.03.2021 №02-01-08-555 следует, что бюджет Вачского муниципального района на 2021 год был сформирован и утвержден в 4 квартале 2020 года. Дополнительных доходов в бюджет не поступало, в связи с чем, выполнить установку систем доочистки за счет бюджетных средств в 2021 г не представляется возможным. При формированиирайонного бюджета на 2022 год имеется возможность вернуться к данному вопросу при условии поступления дополнительных доходов в бюджет Вачского муниципального района.

Вышеуказанные документы не могут свидетельствовать о принятии всех зависящих от МУП «ЖКХ» мер по соблюдению требований природоохранного законодательства.

У Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере недропользования, но на протяжении 3 лет ведется добыча подземных вод в целях холодного водоснабжения населения и объектов инфраструктуры р.п.Вача Нижегородской области в отсутствие лицензии на право пользования Недрами. Отсутствие лицензии на право пользования недрами и отсутствие намерения ее оформить подтверждается информацией из Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия №01-11/6867 от 30.06.2021 (вх-319-266087/21 от 02.07.2021).

Пользование недрами - подземными водами осуществляется для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отсутствие лицензии на право пользования недрами является прямым нарушением ст. 11 и ст. 23 Закона РФ «О недрах», так как не соблюдается порядок и основные требования по рациональному использованию недр.

Осуществление забора подземных вод без действующей разрешительной документации, и, соответственно, без учета экологического, санитарно-эпидемиологического состояния окружающей среды может привести к истощению водных ресурсов, загрязнению водных объектов, иным негативным изменениям окружающей среды.

Отсутствие лицензии на право пользования недрами (подземными водами) влечет за собой самовольное и неконтролируемое пользование недрами, может повлечь деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в деянии заявителя, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений
ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной ч.1 ч.7.3 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 800 000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статей 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что Общество испытывает тяжелые финансовые трудности, что подтверждается представленным отчетами о финансовых результатах

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ до 400 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН<***>, ИНН<***>), р.п.Вача Нижегородской области, удовлетворить в части.

Постановление министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.09.2021 №102 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №107 изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 400 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов