Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат - Логистик», г. Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (ИНН<***>, ОГРН <***>),

о взыскании 53 536 руб. 98 коп,

без вызова представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТК «Агат - Логистик», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Страхование», г.Москва, о взыскании 53 536 руб. 98 коп., в том числе 46 136 руб. 00 коп. страхового возмещения, 7 400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Scania-Р114, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии 18.02.2013, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.02.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда, отзыв на иск ответчик не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (Автокаско) ООО «Агат-логистик» застраховало автомобиль Scania-Р114, государственный регистрационный знак <***>, в том числе на случай причинения ущерба, в ООО СК «ВТБ-Страхование» сроком с 09.11.2012 по 08.11.2013.

18.02.2013 автомобиль Scania-Р114, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения деталей кузова (правый спойлер кабины).

19.02.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», согласно информации указанной в заявлении автомобиль получил повреждения при соприкосновении с собственным прицепом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справок из компетентных органов при повреждении одного кузовного элемента транспортного средства.

Размер материального ущерба определен независимым оценщиком ООО «Приволжская экспертная компания», согласно калькуляции №1518 и составил 46 136 руб. 00 коп.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, сославшись на тот факт, что повреждения были получены транспортным средством во время буксировки.

Считая, что ответчик неправомерно отказался от выплаты страхового возмещения, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с реорганизацией ООО «Агат-Логистик», правопреемником общества является ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2).

В соответствии с нормой статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор страхования вступил в силу в связи с уплатой страхового взноса.

В договоре от 01.11.2012 указано, что при толковании терминов, используемых в договоре, стороны руководствуются положениями Правил страхования, если определение термина не изложено в договоре.

В Правилах страхования, а также в Правилах дорожного движения, понятие «Буксировка» относится только к буксировке механических транспортных средств и не распространяется на случаи эксплуатации транспортных средств с прицепами (полуприцепами). Основным признаком буксировки является перемещение одного механического транспортного средства другим в случае, если его самостоятельное движение невозможно.

Механическое транспортное средство с прицепом любого типа (то есть транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения в составе механического транспортного средства) является автопоездом (Постановление Правительства РФ от 10.10.2009 №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» 46 136 руб. 69 коп. долга по страховым выплатам признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истец также заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 12.11 Правил страхования предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения после получения всех документов в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску ущерб.

Документы были получены ответчиком 26.02.2013, в связи с чем ответчик обязан был оплатить истцу возмещение в срок до 20.03.2013, ответчик данную обязанность не исполнил.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Истец заявил о взыскании процентов за период с 20.03.2013 по 17.02.2015 в сумме 7 400 руб. 98 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании представительских расходов заявителем представлен договор №17-021101-250413/01 на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика от 22.04.2013, заключенный между ООО «ТД «АГАТ» (исполнитель) и ООО «Агат-Логистик» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы общества.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг по договору определяется по каждому заданию заказчика отдельно и оплачивается заказчиком в форме 100%-ой предоплаты по счету, выставленному исполнителем.

Кроме того, 31.11.2013 ООО «ТД «АГАТ» (исполнитель) и ООО «Агат-Логистик» (заказчик) подписали дополнительное соглашение к договору.

В порядке пункта 1 дополнительного соглашения стороны изложили пункт 1 договора в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в том числе по ведению претензионно-исковой работы.

Юридические услуги включают в себя: изучение и анализ документов, подготовка и предъявление претензионных писем, исковых заявлений, отзывов, предоставление интересов заказчика в судах, обжалование судебных актов, получение и предъявление к взысканию исполнительных документов, иное предоставление интересов заказчика.

ООО «ТД «АГАТ» выставило ООО «ТК «Агат-Логистик» счет на оплату №АГ00-000013 от 13.02.2015 за представление интересов общества в суде по организации ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 46 136 руб. (событие 18.02.2013, автомобиль Скания, г/н <***>).

Денежные средства в указанной сумме были перечислены заказчиком исполнителю, о чем свидетельствует платежное поручение №7249 от 16.02.2015.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

На основании указанного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе характер спора, объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, что не повлекло дополнительные трудозатраты представителя в связи с участием в судебных заседаниях, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании представительских расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., который составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181,182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва (ИНН<***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат - Логистик», г. Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН <***>), 46 136 руб. 00 коп. страхового возмещения, 7 400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2141 руб. 44 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина