Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ГолдФИО1", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2015 о назначении административного наказания по делу №1541-ФАС52-07/15 об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление).

Общество вину не признает, пояснив, что к ответственности за данное правонарушение должен быть привлечен главный редактор Общества.

Административный орган в письменном отзыве на заявление отклонил требования заявителя и считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

28.07.2015 в Управление поступило обращение Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по поводу рекламы КФК «Финансовая гарантия», распространяемой в выпусках №12/32 от 15.06.2015, №15/35 от 06.07.2015 газеты «Деловая Афиша».

В связи с указанными обстоятельствами, Управлением было возбуждено дело №1193-ФАС52-07/15 в отношении рекламораспространителя – Общества по признакам нарушения пункта 7 статьи 7, части 13 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и по результатам рассмотрения дела Комиссия Управления вынесла решение от 05.10.2015 о признании ненадлежащей рекламы Общества.

По факту выявленных нарушений заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.11.2015 составил протокол об административном правонарушении №1541-ФАС52-07/15. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 23.10.2015, полученным заявителем 05.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №60300091920730. Протокол составлен с участием представления Общества по доверенности от 11.11.2015 ФИО2

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя Управления 25.11.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1541-ФАС52-07/15 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 24.11.2015.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещения денежных средств юридических и физических лиц.

Пункт 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции установил, что финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компанией инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Таким образом, для оказания финансовой услуги выдачи займов хозяйствующий субъект должен быть финансовой организации.

Для осуществления данной деятельности кредитная организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органам на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

Статьей 13 указанного закона установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Рекламируемую деятельность могут осуществлять потребительские кооперативы, осуществляющие деятельность на основании Федеральным законом от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно пункта 3 статьи 1 указанного закона кредитный потребительский кооператив добровольное объединения физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальном), профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива пайщиков).

В соответствии частью 3 статьи 35 Федерального закона от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение грех месяц со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы обязанны быть членами саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяц со дня прекращения своего членства в саморегулируемых организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют право привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Рекламируемую деятельность так же могут осуществлять микрофинансовые организации, действующие в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Так в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного закона приобретение статуса микрофинансовой организации юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищество, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на страницах 2, 3 в газете «Деловая Афиша» (выпуски №12/32 от 15.06.2015 и №15/35 от 06.07.2015) распространялось рекламное сообщение КФК «Финансовая гарантия», следующего содержания: «Займы по паспорту до 3 000 000 руб. по двум документам КФК «Финансовая гарантия» www.finansnn.ru 283-87-88, 8-930-283-87-98, Нижний Новгород, пр-т Ленина,д.93, оф.30 (ст. метро «Пролетарская »)».

Указанные сообщения являются рекламой, так как ориентированы на неопределённый круг лиц и направленный на привлечение внимания к объекту рекламирования - «Финансовая гарантия», товаром является предлагаемая финансовая услуга по выдаче займов.

Вместе с этим, согласно сведениям, представленным Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, КФК «Финансовая гарантия» не имеет статуса кредитной либо некредитной финансовой организации, соответственно не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуются получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В связи с тем, что у КФК «Финансовая гарантия» отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, либо специальное разрешение (членство в саморегулируемой организации кредитных кооперативов, или включение в государственный реестр микрофинансовых организаций) на рекламируемый вид деятельности - прием сбережений, реклама противоречит требованиям пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

В силу части 13 статьи 28 Закона о рекламе, реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не допускается.

В связи с тем, что КФК «Финансовая гарантия» не имеет лицензии на осуществление банковских операций, не является кредитным кооперативом - членом саморегулируемой организации, и не является микрофинансовой организацией (не включен в государственный реестр микрофинансовых организаций), КФК «Финансовая гарантия» не может осуществлять рекламируемую деятельность - выдачу займов.

Таким образом, реклама КФК «Финансовая гарантия» противоречит требованиям пункта 7 статьи 7 и части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 7 и частью 13 статьи 28 указанного закона.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ ПИ №ТУ52-00926 от 20.02.2014 учредителем газеты «Деловая Афиша» является Общество.

Материалам дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы информационной продукции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о рекламе и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений. С учетом вышеизложенного, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

Довод заявителя о том, что к ответственности должно было быть привлечено должностное лицо - главный редактор Общества, поскольку ответственность лежит непосредственно на главном редакторе исходя из его трудовых обязанностей.

В соответствии с трудовым договором от 12.01.2015 №02, представленным Обществом, работник, занимаемый должность главного редактора, не наделен распорядительными полномочиями и не осуществляет организационно-распорядительные, либо административно-хозяйственные функции. Согласно пункту 2.4.1. договора работник обязуется своевременно и точно исполнять законные распоряжения Работодателя. Таким образом, главный редактор в силу трудового договора не является должностным лицом Общества и не может нести административную ответственность за выявленные нарушения.

Кроме того, вина Общества выражается также в ненадлежащем контроле за распространяемой главным редактором в журнале "Деловая Афиша" рекламы, и не освобождает его от административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

В таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Наказание Обществу назначено административным органом с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые), в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ГолдФИО1", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2015 о назначении административного наказания по делу №1541-ФАС52-07/15 об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов