Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 №21-5884/3110-1, вынесенного Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>)

и установил:

открытое акционерное общество "Сормовское рыбоводное хозяйство"
(далее - ОАО "СРХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021
№21-5884/3110-1, вынесенного Волго-Вятским главным управлением Центрального банка РФ (далее - Управление).

Заявитель поддерживает заявленные требования; считает, что Обществом предпринимались меры для устранения выявленных нарушений указанных в предписании от 02.07.2021 №Т4-35-2-4/15095, о чемОбщество неоднократно информировало Управление. ОАО "СРХ" неоднократно обращалось в Управление с ходатайствами о продлении сроков предоставления документов. На момент вынесения оспариваемого постановления документы предоставлены Обществом в Управление в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и письменных пояснениях
от 31.01.2022.

Управление против удовлетворения заявленного требования по основаниям изложенным в отзыве; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; пояснило, что Управлением в адрес Общества с мая 2020 года было направлено более 7 запросов о предоставлении документов, аналогичных тем, которые были истребования предписанием от 02.07.2021 № Т4-35-2-4/15095. Неисполнение Обществом более года требований Управления о предоставлении документов, а также предоставление документов в ответ на предписание с нарушением установленного срока почти на 2 месяца свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании ОАО "СРХ" заявило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А43-36136/2021 и №А43-34421/2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 130 (частям 2, 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае истец просит объединить настоящее дело с делами № А43-36136/2021 и №А43-34421/2021, в рамках которых также рассматриваются заявления ОАО "СРХ" об отменен постановлений о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, несмотря на то, что в рамках вышеназванных дел участвуют одни и те же лица, эти дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в связи с чем отсутствуют правовые основания для объединения дел в одно производство.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из документов видно, что в процессе осуществления Банком России полномочий по контролю и надзору за соблюдением ОАО "СРХ" требований статьи 87.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части организации системы управления рисками, внутреннего контроля и аудита, административным органом у Общества запрашивались копии внутренних документов, определяющих политику Общества в области организации управления рисками и внутреннего/контроля и/или регулирующих вопросы организации системы управления рисками и внутреннего контроля, в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями.

02.07.2021 ОАО "СРХ" выдано предписание №Т4-35-2-4/15095 о предоставлении документов, согласно которому Обществу надлежало в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания представить в Банк России запрашиваемые сведения и документы:

1.Копии внутренних документов Общества, определяющих политику Общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля и/или регулирующих вопросы организации системы управления рисками и внутреннего контроля, а также внутренних документов Общества, определяющих политику Общества в области организации и осуществления внутреннего аудита, в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями.

2.Копии решений уполномоченного органа об утверждении документов, указанных в п. 1 Предписания (копии протоколов заседания совета директоров Общества).

3.Копию протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) Общества, на котором приняты решения о назначении лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответе венного за организацию и осуществление внутреннего аудита), а также об утверждении условий договора с ним. В случае, если внутренними документами Общества, определяющими политику общества в области организации и осуществления внутреннего аудита, предусмотрена возможность осуществления внутреннего аудита юридическим лицом, необходимо представить копию протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) Общества, на котором приняты решения об определении такого юридического лица и условий договора с ним, в том числе размера его вознаграждения.

В случае отсутствия у Общество каких-либо документов (информации), запрошенных настоящим запросом, необходимо представить объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание было направлено по адресу местонахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено последним 13.07.2021 (почтовый идентификатор 60377461001603).

Учитывая сроки, обозначенные в Предписании для его исполнения (20 рабочих дней), Общество было обязано исполнить Предписание в срок не позднее 10.08.2021.

Вместе с тем, в установленный срок предписание Обществом не исполнено.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 06.10.2021 при участии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-21-5884.

По результатам рассмотрения административного дела, начальником Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в присутствии законного представителя Общества генерального директора Короткого В.А., вынесено постановление о назначении административного наказания №21-5884/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановленияадминистративного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказаниюи мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах; осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В соответствии со статьей 76.2 Закона №86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что направленное в его адрес предписание об устранении выявленного нарушения
№ Т4-35-2-4/15095 от 02.07.2021, в установленный не позднее 10.08.2021, срок не исполнено обществом.

В ответ на Предписание Обществом представлено ходатайство от 03.08.2021
исх. № 03/08-2 о продлении срока исполнения Предписания, мотивированное большим объемом запрашиваемой информации и нахождением в отпуске ответственного лица.

По результатам рассмотрения ходатайства Банком России было принято решение об отказе в его удовлетворении, в адрес Общества посредством электронной почты и заказным почтовым отправлением направлено соответствующее письмо
№ Т4-35-2-4/18277 от 06.08.2021.

Решение об отказе в удовлетворении Ходатайства было принято с учетом того, что начиная с мая 2020 года Банком России в адрес Общества было направлено 7 запросов
(от 23.03.2021 №Т4-35-2-4/6170, от 19.05.2021 №Т4-35-2-4/11072, от 28.05.2020
№Т4-35-2-4/12013, от 26.08.2020 №Т4-35-2-4/18643, от 27.10.2020 №Т4-35-2-4/23724,
от 22.12.2020 №Т4-35-2-4/28219, от 25.02.2021 №Т4-35-2-4/4067) о предоставлении документов, аналогичных тем, которые были истребованы Предписанием №Т4-35-2-4/15095 от 02.07.2021. При этом указанные запросы Обществом исполнены не были. Таким образом, Обществу был предоставлен длительный срок для подготовки и представления необходимых документов в Банк России.

Учитывая изложенное, в установленный срок Предписание Обществом исполнено не было, запрошенные документы в Банк России представлены не были.

На момент рассмотрения Управлением дела установлено, чтоОАО "СХР" представлены документы и сведения во исполнение предписания (вх. № 4-97138
от 06.10.2021).

Таким образом, обществу предоставлен длительный срок дляподготовки и представления необходимых документов в Банк России.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательства невозможности своевременного исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка общества на невозможность своевременного направления запрошенных надзорным органом документов, в связи с нахождением директора в командировке, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство находится в зоне ответственности Общества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности соблюден.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером истепенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,обществу или государству.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находитисключительности в характере совершенных административных правонарушений.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироватьсясудом в качестве малозначительного.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере,предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенныхобстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного Обществу наказания в виде административногоштрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАПРФ прямого запрета на замену административного наказания в виде штрафа на предупреждениеза совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Мясникова