Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Авриком-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Енисей» о взыскании задолженности по договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в сумме 7 806,50 Евро, расходов по оплате услуг банка по регистрации дополнительных соглашений к договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в сумме 43 860 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик исковые требования признал в полном объеме; указал на частичную оплату задолженности в размере 857,01 Евро , выразил намерение произвести погашение оставшейся задолженности и оплатить расходы по оплате услуг банка в срок до 31.12.2021.

В процессе рассмотрения спора истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, заявленные исковые требования уточнил (ходатайство от 10.01.2022), просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в сумме 2 949,49 Евро, расходы по оплате услуг банка по регистрации дополнительных соглашений к договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в сумме 43 860 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

14.01.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

18.01.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2016 между ООО «Авриком – НН» (Продавец) и ООО «Енисей» (Покупатель) заключен договор поставки № 03/2016, в рамках которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого, срок поставки определяются согласно письменных заявок покупателя, предварительно согласованных с продавцом и указываются сторонами в Приложениях на поставку к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 60-ти календарных дней с момента его поставки на основании товарной накладной продавца. Оплата товара производится покупателем в Евро. Датой оплаты принимается дата поступления денежных средств на валютный счет продавца. Указанный порядок оплаты товар может быть изменен дополнительным письменным соглашением сторон.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 806,50 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1283 от 12.11.2019, № 1393 от 03.12.2019.

Товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний.

Дополнительными соглашениями № 74 от 13.07.2021, № 75 от 27.07.2021 ответчику предоставлена отсрочка платежей сроком на 90 дней со дня заключения каждого дополнительного соглашения.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 949,49 Евро.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с внесением изменений в ведомость валютного контроля при регистрации дополнительных соглашений к договору поставки на сумму 43 860 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятие его последним подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар (л.д. 32-40, том).

Обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено, размер задолженности последнего составляет 2 949,49 Евро.

На дату рассмотрения спора ответчик наличие задолженности в сумме 2 949,49 Евро не оспорил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в сумме 2 949,49 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг банка по регистрации дополнительных соглашений к договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в сумме 43 860 руб. 00 коп.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик наличие задолженности по оплате услуг банка в указанном размере признал.

По правилам пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию судом признания ответчиком задолженности по оплате услуг банка в сумме 43 860 руб. 00 коп. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по оплате услуг банка по регистрации дополнительных соглашений к договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в сумме 43 860 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.09.2021, заключенный между ООО «Авриком – НН» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию юридических услуг, перечень которых поименован в п.2 настоящего договора, заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен в материалы дела платежный документ № 1198 от 20.12.2021 на сумму 20 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. разумными и обоснованными.

Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Авриком-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Бор, о принятии уточнений исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Енисей» (УНП 600229399), Республика Беларусь, г. Заславль, в пользу ООО «Авриком-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Бор, задолженность по договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016 в размере 2 949,49 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, 43 860 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг банка по регистрации дополнительных соглашений к договору поставки № 03/2016 от 17.03.2016, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 8 836 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Авриком-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Бор, из федерального бюджета 7 950 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1035 от 21.10.2021.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.