Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сарапульская судоходная компания»
(далее - ООО «Сарапульская судоходная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородский» (далее - ООО «ТД «Нижегородский», Общество) о взыскании
835 673 рублей задолженности по договору цессии от 31.05.2005 и 112 091 рубля процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волна НМ» (далее - ООО «Волна НМ»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2007 по делу
№ А43-34712/2006-41-723 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТД «Нижегородский» обязалось оплатить ООО «Сарапульская судоходная компания» 835 673 рубля задолженности по договору цессии от 31.05.2005.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2009 по делу
№ А43-8895/2009-17-302, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, договор цессии от 31.05.2005, заключенный между ООО «Сарапульская судоходная компания» и Обществом, признан недействительным.

Обратившись в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением,
ООО «ТД Нижегородский» просило пересмотреть указанное выше определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34712/2006-41-723 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 309, 311 (пункте 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства
ООО «Сарапульская судоходная компания» и ООО «Волна НМ» не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материал дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление исходя из следующего.

Согласно статьям 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для этого являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2007 по делу № А43-34712/2006-41-723 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТД «Нижегородский» обязалось оплатить
ООО «Сарапульская судоходная компания» 835 673 рубля задолженности по договору цессии от 31.05.2005.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2009 по делу № А43-8895/2009-17-302 договор цессии
от 31.05.2005 признан недействительным. Данное обстоятельство является вновь открывшимся.

С учетом изложенного, суд отменяет определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2007 по делу № А43-34712/2006-41-723 и назначает повторное рассмотрение указанного дела.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2007 по делу № А43-34712/2006-41-723.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Назначить предварительное судебное заседание по делу № А43-34712/2006-41-723 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская судоходная компания к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородский»
о взыскании 835 673 рублей задолженности по договору цессии от 31.05.2005 и
112 091 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Волна НМ»
на 10 часов 30 минут 18 июня 2010 года (пом. судьи 439-12-65, специалист 411-89-06, факс <***>).

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 40 минут 18 июня 2010 года в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 236.

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомляются о том, что на основании положений пунктов 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участники процесса должны заблаговременно раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Под раскрытием доказательств понимается представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, что влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (о чем необходимо заявить суду ходатайство не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства), право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, на доске объявлений, расположенной на первом этаже здания суда; по телефону <***>, а также на официальном веб-сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет (раздел Перерывы).

При направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна.

Явка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц с надлежащими оформленными полномочиями обязательна!

Судья Р.Ю.Олисов