Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании 6730 руб. убытков в порядке суброгации обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, представителя в судебное заседание не направил, что согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Ответчик исковые требования в части взыскания 6480 руб. признал. Иск в части взыскания 250 руб. расходов на мойку транспортного средства отклонил, указав, что данные расходы относятся к внутренним хозяйственным расходам страховой организации.

Определением от 23.09.2009 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, при согласии ответчика, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 у д. 224 на пр-те ФИО2 г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, находящемуся под управлением водителя ФИО3, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца по договору страхования транспортных средств (страховой полис № GМ8332425 со сроком действия с 18.06.2008 по 17.06.2009), в том числе по риску «ущерб».

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию ДТП, виновным в нем является водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.11.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2008.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец такую выплату произвел по платежному поручению от 12.01.2009 №3144 в сумме 6730 руб. При этом согласно отчету от 18.12.2008 №5494, подготовленному ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 6730 руб.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА 0453750004, в деле).

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП к истцу, как страховщику, в силу вышеназванных норм права, перешло право требования к ответчику - страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку расходы на мойку автомобиля включены в отчет об оценке в качестве расходов на восстановительный ремонт автомобиля и непосредственно связаны с виновными действиями лица, причинившего вред, гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства, застрахована у ответчика. Общеизвестно, что мойка автомобиля необходима перед его покраской.

С учетом изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», <...> руб. убытков в порядке суброгации, а также 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.Н. Чих