Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮнионСтандарт», г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления ФТС России о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10400000-03-06-14/093 от 16.12.2008.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (директор, решение от 12.03.2009)

от таможни: ФИО2 (доверенность от 13.01.2009)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЮнионСтандарт» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления ФТС России (далее – таможня, ответчик) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10400000-03-06-14/093 от 16.12.2008.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в отзыве на заявление, а также в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 15.02.2005 между обществом (покупатель) и компанией UCGE A.S., Турция, (продавец) заключен контракт № 005/04 на поставку сборных складских стеллажей и металлоконструкций, кассовых терминалов и прочего торгового оборудования.

В рамках указанного контракта обществом по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10408010/101108/0014453 (на территорию РФ был ввезен товар – элементы комплекса сборных стеллажей из черных металлов, покрытых эмалью, предназначенного для постоянной установки в торговых и складских помещениях, согласно спецификации к инвойсу (далее – товар). Данный товар был классифицирован обществом по товарной субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 7308909900 «Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, прочие, прочие, прочие».

Нижегородская таможня, осуществлявшая таможенное оформление, разрешила выпуск в свободное обращение товара, ввезенного обществом по вышеуказанной ГТД, 18.11.2008.

По результатам проведенного в порядке статьи 412 Таможенного кодекса РФ ведомственного контроля ответчик пришел к выводу о неправомерности указания в ГТД кода ТН ВЭД 7308909900. В связи с этим таможня 16.12.2008 приняла решение № 10400000-03-06-14/096 (далее – оспариваемое решение) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России №10400000-03-06-14/096, соответственно заявленный Обществом код 7308909900 был изменен на 9403901000 (части мебели из металла). В оспариваемом решении отмечено, что решение о подтверждении заявленного при декларировании кода товара по ТН ВЭД России (т.е. решение Нижегородской таможни) признается не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменяется. В связи с принятым ответчиком оспариваемым решением, Нижегородская таможня направила обществу требования № 153 от 24.12.2008 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанным выше решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.

На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, изложенным в постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 7308 90 включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314. В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам.

Кроме металлоконструкций и частей конструкций, упомянутых в данной товарной позиции, в нее также включаются такие изделия, как: шахтные каркасы и надземные конструкции; регулируемые или телескопические стойки, трубчатые стойки, выдвижные балки кессонной крепи, трубчатые строительные леса и аналогичное оборудование; шлюзные ворота, пирсы, волноломы и молы; наземные конструкции маяка; мачты, мостки, леера, переборки и т.п. для судов; балконы и веранды; жалюзи, ворота, раздвижные двери; собранные решетчатые или перильные ограждения; шлагбаумы для переездов и аналогичные ограждения; каркасы для теплиц и парников; многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах; прилавки и стойки; некоторые защитные ограждения для автомобильных дорог, выполненные из листового металла, уголков или фасонных профилей.

Таким образом, отличие товаров товарной позиции 7308 от схожих позиций заключается в основном в признаках стационарной установки, габаритных размеров, крепления к полу и к стене, единства стационарной конструкции, а также возможности перемещения конструкции.

Заявителем при проведении ответчиком мероприятий ведомственного контроля и при рассмотрении настоящего дела судом представлены документы, которые подтверждают тот факт, что общество правильно определило код ТН ВЭД.

В числе этих документов письмо от 14.11.2008 производителя ввезенного товара компании UCGE A.S., в котором тот подтверждает факт поставки обществу по инвойсам № 353244 от 08.08.2008 и № 535038 от 10.10.2008 металлических частей стеллажей, являющихся элементами системы типа Yapi Market. Производитель поясняет, что эти стеллажи разработаны специально для супермаркетов Cash&Carry и подобных помещений; все элементы стеллажной системы специально спроектированы для постоянного крепления рам-стоек стеллажа к основанию с помощью анкерных болтов; сдвигание стеллажей Yapi Market в собранном виде запрещено – для этого необходимо полностью размонтировать конструкцию; использование элементов системы Yapi Market для сборки передвигаемых стеллажей для магазинов или наоборот недопустимо; не разрешается использовать собранные элементы нижней части Yapi Market отдельно, без крепления к рамам-стойкам; все элементы стеллажей Yapi Market разработаны для использования только в стеллажах типа Yapi Market, любое другое использование не отвечает их назначению.

По заявке общества департаментом экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Нижегородской области проведено экспертное исследование с целью определения назначения, технических и эксплуатационных характеристик, конструктивных особенностей изделий, поступивших в адрес общества по контракту с компанией UCGE A.S. В заключительной части исследования проводившим его специалистом отмечено, что изделия, поступившие в адрес ООО «ЮнионСтандарт» по инвойсам № 353244 от 08.08.2008 и № 535038 от 10.10.2008, являются элементами стеллажей типа Yapi Market, производимых предприятием UCGE. Ввезенные в указанных партиях товаров элементы относятся к нижней части стеллажа указанного типа и предназначены для размещения мелкого товара. Использование данных элементов в передвижных магазинных разборных стеллажах невозможно по причине несоответствия их назначению, определенному производителем, противоречат инструкциям и технике безопасности.

Согласно статьям 378 и 383 Таможенного кодекса РФ в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, в том числе для определения кода классификации декларируемых товаров, назначается соответствующая экспертиза. В данных целях должностное лицо таможенного органа вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования. О взятии проб или образцов составляется акт. Таким образом, таможенный орган для соотнесения ввозимого товара с определенным кодом ТН ВЭД может провести соответствующую экспертизу.

На основании постановления от 05.12.2008 начальника ОТД таможенного поста «ГАЗ» Нижегородской таможни произведена идентификационная экспертиза, назначенная при осуществлении таможенного контроля. Заключением экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления г.Нижнего Новгорода от 21.01.2009 №2060-2008 установлено, что заявленный в ГТД №10408010/261108/0015088 товар – стеллаж типа Yapi Market - обладает потребительскими свойствами, обеспечивающими возможность использования его в составе стеллажей – торгового оборудования для выкладки товаров в торговых залах магазинов; небольшие размеры частей указанного стеллажа, а также конструктивные их особенности обеспечивают возможность применения элементов товара при сборке торговых стеллажей, которые могут без разборки передвигаться с одного места на другое.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении экспертизы автономной коммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ эксперту ФИО3

Заключением эксперта №026-03-00920, установлено:

- по терминологии, приведенной в пункте 21 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 20.12.2006 № 459-р, ввозимые ООО «ЮнионСтандарт» изделия являются металлическими элементами стеллажей типа «YAPI MARKET» (идентифицируемых как части из листового материала, уголки, профили, трубы и прочие) для сборки многополочных стеллажей, предназначенных для стационарной установки в магазинах, цехах, складах. Данные конструкции имеют большие габаритные размеры. Основой конструкции служат стойки, жестко крепящиеся к основанию с помощью анкерных болтов, после сборки данные товары образуют единую стационарную конструкцию, при этом исключается возможность ее перемещения без демонтажа;

- по своим техническим и эксплуатационным свойствам, а также с учетом имеющихся приспособлений для соединения и крепления, данные изделия имеют различное назначение. Конструкция стеллажей «YAPI MARKET» состоит из соединяемых между собой стальных элементов - стоек, балок, полок, профилей, панелей, кронштейнов и других. Общая высота может достигать 9 метров, основными несущими элементами являются стойки «HR МODULAR FRAME UNIT», опоры которых предназначены для анкерного крепления к основанию. Нижняя часть стеллажа, обычно до 2,5 метров в высоту, оснащена полками, крюками и прочими приспособлениями демонстрации товара. Верхняя часть стеллажа предназначена для многоярусного хранения груза (товара) на паллетах, тюках, бочках и в прочих крупных упаковках. Для перемещения данных грузов, ввиду их большого веса и высокого размещения, используется погрузочная техника;

- рассматривать ввезенные изделия как части металлической торговой мебели, классифицирующиеся в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России, имеющие возможность установки в стационарных стеллажах не следует. Данные изделия по назначению, конструкции и техническим характеристикам, заявленным товаропроизводителем, являются частями стационарных стеллажей, классифицирующихся в товарной позиции 7308 ТН ВЭД России.

- нарушение инструкций по эксплуатации стеллажей от производителя, может привести к необратимым процессам в части безопасности при эксплуатации изделий. При нецелевом использовании стеллажей, фирма «UCGE A.S.» снимает с себя любую ответственность за некорректное использование поставляемых частей.

В отношении доводов таможни, изложенных в его отзыве на заявление и поддержанных представителями в судебном заседании, суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 21 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению ФТС РФ от 20.12.2006 № 459-р, в котором разъяснено, что в товарной позиции 7308 ТН ВЭД России классифицируются многополочные стеллажи, предназначенные для стационарной установки в магазинах, цехах, складах, представляющие собой комплекты металлических элементов (идентифицируемые части из листового материала, уголки, профили, трубы и прочие) для сборки. Стеллажи, являющиеся торговым оборудованием, предназначенные для выкладки товаров в торговых залах магазинов, состоящие из комплекта каркасных стоек и стенок, полок, перекладин, самостоятельно устанавливаемые на пол, классифицируются в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России.

Из этого разъяснения можно сделать вывод о том, что разграничение товаров по товарным позициям 7308 и 9403 ТН ВЭД проводится в основном по признакам стационарной установки, габаритных размеров, крепления к полу и к стене, единства стационарной конструкции, а также возможности перемещения конструкции.

Однако бесспорных доказательств того, что ввезенный обществом товар, представляющий собой части стеллажных конструкций, должен быть отнесен по своим характеристикам к нестационарным, без предполагающегося по техническим данным крепления к полу/стене и передвижным конструкциям, ответчиком суду не представлено.

Анализ веб-сайтов сети Интернет, проведенный таможней, а также данные программы «Мониторинт-Анализ», не могут быть приняты в качестве такого доказательства, так как исследованная ответчиком с их помощью информация относится к металлоконструкциям других производителей. Соответственно, эта информация не может служить основанием для выводов о принадлежности ввезенного обществом товара к той или иной категории продукции.

Факт ввоза обществом лишь определенных частей стеллажной системы сам по себе не дает возможности утверждать, что эти части не относятся к металлоконструкциям, которым присваивается код ТН ВЭД 7308909900. Общество задекларировало ввоз именно элементов (частей) комплекса сборных стеллажей и это участниками процесса не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что таможня в нарушение правоположения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достаточных доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность оспариваемого решения, а равно и ошибочность действий общества по присвоению ввезенному им товару кода ТН ВЭД 7308909900, суд пришел к выводу о неправомерности изменения классификационного кода в спорной ситуации. Оспариваемое решение ущемляет права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ибо предполагают уплату таможенных платежей в большем размере, нежели до их принятия. При таких условиях это решение подлежит признанию незаконным.

Исходя из вышеизложенного, предъявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из того, что при обращении за судебной защитой заявитель уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей. В силу положений пп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов. В связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтандарт», г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10400000-03-06-14/093 от 16.12.2008, незаконными.

Взыскать с Приволжского таможенного управления ФТС России судебные расходы в сумме 2000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтандарт».

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении одного месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Кабанов В.П.