Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения "Навашинский психоневрологический интернат", г. Навашино Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – учреждение, заявитель), о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении №18, вынесенного заместителем руководителя Управления Росздравнадзора по Нижегородской области (далее – контролирующий орган, административный орган).

В ходе судебного заседания 04.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.02.2021, после чего заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя. Управление надлежащим образом уведомленное о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанного лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства 10.02.2021 от заявителя поступили письменные уточнения предмета требования. Между тем судом они приняты к рассмотрению не были, поскольку фактически заявитель не уточнил требования, а заявил новые, самостоятельные требования, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

По мнению заявителя, выявленное нарушение, а именно хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, допущено не по вине юридического лица, а по вине персонала медицинского учреждения – старшей медицинской сестры, в должностные полномочия которой входит, в том числе, учет, хранение, применение лекарственных средств. Кроме того, заявитель полагает, что с учетом сложной эпидемиологической ситуации в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Приказом о проведении внеплановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения "Навашинский психоневрологический интернат" от 08.09.2020 №160-ПР/20 административный орган нарушил Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По мнению административного органа, вина учреждения подтверждается материалами административного дела, штраф назначен с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учреждения, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения "Навашинский психоневрологический интернат" от 08.09.2020 №160-ПР/20 в отношении указанного лица в период с 10.09.2020 по 07.10.2020 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проводилась с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 03.02.2020 №ТГ-П12-580.

В ходе проверки (10.09.2020) административным органом выявлено хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности:

- Фотил, капли глазные 20 мг/мл +5 мг/мл, 5 мл, производитель АО САНТЭН, Финляндия, серия 169916, срок годности до 01.09.2020, в количестве 2 упаковок;

- Валерианы экстракт, 50 таблеток покрытых оболочкой по 20 мг, производитель ОАО «ДАЛЬХИМФАРМ», Россия, серия 150818, срок годности до 01.09.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая);

- ФИО5, суппозитории ректальные, 10 штук, производитель ЗАО «АЛТАЙВИТАМИНЫ», России, серия 1740618, срок годности 07.2020, в количестве 6 суппозиториев;

- Сульфацил-натрия, капли глазные 20%, 10 мл, производитель ООО «Славянская аптека», Россия, серия 200818, срок годности 08.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая);

- Нитроглицерин, таблетки подъязычные 0,5 мг, 40 таблеток, производитель ЗАО «Медисорб», Россия, серия 25072018, срок годности 08.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая);

- Фуросемид, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 10 мг/мл, 10 ампул по 2 мл, производитель ОАО «ДАЛЬХИМФАРМ», Россия, серия 1280818, срок годности до 01.09.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая);

- Нитроглицерин, таблетки подъязычные 0,5 мг, 40 таблеток, производитель ЗАО «Медисорб», Россия, серия 25072018, срок годности 08.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая).

Данные лекарственные препараты хранились в кабинете старшей медицинской сестры (Фотил, капли глазные 20 мг/мл +5 мг/мл, 5 мл, производитель АО САНТЭН, Финляндия, серия 169916, срок годности до 01.09.2020, в количестве 2 упаковок), на постах дежурных медицинских сестер (Валерианы экстракт, 50 таблеток покрытых оболочкой по 20 мг, производитель ОАО «ДАЛЬХИМФАРМ», Россия, серия 150818, срок годности до 01.09.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая), ФИО5, суппозитории ректальные, 10 штук, производитель ЗАО «АЛТАЙВИТАМИНЫ», России, серия 1740618, срок годности 07.2020, в количестве 6 суппозиториев, Сульфацил-натрия, капли глазные 20%, 10 мл, производитель ООО «Славянская аптека», Россия, серия 200818, срок годности 08.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая), Нитроглицерин, таблетки подъязычные 0,5 мг, 40 таблеток, производитель ЗАО «Медисорб», Россия, серия 25072018, срок годности 08.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая), в процедурном кабинете (Фуросемид, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 10 мг/мл, 10 ампул по 2 мл, производитель ОАО «ДАЛЬХИМФАРМ», Россия, серия 1280818, срок годности до 01.09.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая); Нитроглицерин, таблетки подъязычные 0,5 мг, 40 таблеток, производитель ЗАО «Медисорб», Россия, серия 25072018, срок годности 08.2020, в количестве 1 упаковки (вскрытая) совместно с другими лекарственными препаратами, подлежащими использованию в медицинских целях, вне специально выделенной обозначенной зоне.

Кроме того, в ходе проверки выявлен лекарственный препарат, хранение которого осуществлялось без чета требований нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата: Офломелид, мазь для наружного применения, 50 г, производитель ОАО «Синтез», Россия, условия хранения - при температуре от 15?С до 25?С, в количестве 1 упаковки, фактическая температура хранения на момент проверки – 5 ?С.

Установив несоблюдение учреждением правил хранения лекарственных средств, а также правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности и несоблюдение температурного режима хранения лекарственных препаратов), административный орган 07.10.2020 составил в отношении него протокол об административном правонарушении №3 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя учреждения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18 от 20.10.2020 учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в отсутствие правовых оснований, с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила N 706н), устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные 8 организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели).

Согласно пункту 11 Правил N 706н в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил N 706н).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил N 706н).

В рассматриваемом случае, в ходе проверки в отношении учреждения выявлены следующие нарушения: лекарственные препараты с истекшим сроком годности не хранятся отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне; осуществлялось хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства) с несоблюдением температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственных средств в соответствии с требованиями нормативной документации.

Нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на том, что в совершении вмененного административного правонарушения имеется вина не самого учреждения, а его должностного лица – старшей медицинской сестры, в должностные полномочия которой, согласно должностной инструкции, входит, в том числе, учет, хранение, применение лекарственных средств. Учреждение отмечает, что за совершение выявленных нарушений ответственному лицу (старшей медицинской сестре) назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания, о чем свидетельствует Приказ №2-вз от 23.10.2020 о дисциплинарном взыскании.

Судом данный довод заявителя рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3, 5 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" руководитель медицинской организации обеспечивает реализацию комплекса мер, направленных на соблюдение его работниками настоящих Правил (система качества), посредством утверждения документов, в которых регламентируются порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения лекарственных препаратов, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, транспортировка, размещение лекарственных препаратов (стандартные операционные процедуры), и организации контроля за соблюдением стандартных операционных процедур; назначает лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества, осуществляющее мониторинг эффективности системы качества и актуализацию стандартных операционных процедур.

В рассматриваемом случае учреждение как работодатель несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Привлечение старшей медицинской сестры к ответственности и назначение ей дисциплинарного взыскания не освобождает само учреждение от ответственности за вмененное административное правонарушение. Напротив данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны работодателя за действиями (бездействием) персонала.

В ходе судебного разбирательства заявитель также настаивал на нарушение административным органом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Учреждение полагает, с учетом сложной эпидемиологической ситуации в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и объявлением Губернатором Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в регионе, у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения выездной проверки. Назначив проведение внеплановой выездной проверки, административный орган нарушил тем самым запрет Правительства Российской Федерации на проведение проверок как плановых, так и внеплановых.

Судом данный довод заявителя рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно представленным материалам, в частности Приказа от 08.09.2020 №160-ПР/20, в отношении заявителя проверка назначена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 03.02.2020 №ТГ-П12-580, которое для контролирующего органа носит обязательный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 определены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 указанного Постановления, в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В силу подпункта «б» пункта 7 Постановления Правительства РФ N 438, выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается в случаях наличия возможности выезда должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, поручением Правительства Российской Федерации, требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте "в" пункта 1 настоящего постановления.

В рассматриваемом случае, как было отмечено выше, выезд должностных лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области для проведения проверки заявителя осуществлялся в целях исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 03.02.2020 №ТГ-П12-580.

Кроме того, письмом Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.06.2020 №980-ПР Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения была уведомлена о возобновлении с 01.07.2020 проведения проверок психоневрологических интернатов в соответствии с поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 03.02.2020 №ТГ-П12-580.

Также несостоятельной является позиция учреждения о нарушении надзорным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В пункте 9 части 2 данной указано, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе даты начала и окончания проведения проверки.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона N 294-ФЗ, относится к грубым нарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок.

В материалы настоящего дела представлен Приказ от 08.09.2020 №160-ПР/20 о проведении внеплановой выездной проверки заявителя; 10.09.2020 с данным Приказом законный представитель учреждения был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проверки контролирующим органом в присутствии законного представителя учреждения составлен Акт проверки от 07.10.2020, который подписан участниками проверки, в том числе законным представителем учреждения без замечаний.

Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении учреждения проведена в отсутствие грубых нарушений установленных Законом N 294-ФЗ требований, в связи с чем результаты данной проверки, оформленные Актом от 07.10.2020, и протокол об административном правонарушении от 07.10.2020, составленный на основании указанного Акта, являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение содержит возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доказательства того, что заявитель состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения учреждению административного наказания в виде предупреждения

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Вместе с тем, назначенный штраф не отвечает принципам разумности и справедливости, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательства того, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалах настоящего дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 150000 рублей.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование государственного бюджетного учреждения "Навашинский психоневрологический интернат", г. Навашино Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Постановление от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении №18, вынесенное заместителем руководителя Управления Росздравнадзора по Нижегородской области, о привлечении государственного бюджетного учреждения "Навашинский психоневрологический интернат", г. Навашино Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 150000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов