Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.11.2016 №МВ-03/7507 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1350-ФАС52-03/16,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 25.11.2016 №МВ-03/7507 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1350-ФАС52-03/16.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СНТ "Механизатор".

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Заявитель не смог пояснить, каким образом решение по настоящему делу может затронуть права и законные интересы СНТ "Механизатор".

В обоснование заявленного требования общество указывает, что объект потребителя расположен на территории СНТ "Механизатор" и имеет опосредованное присоединение к сетям МРСК "Центра и Приволжья" через сети садоводческого товарищества. В связи с чем, по мнению заявителя, поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, потребителю направлен ответ об однократности присоединения. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно позиция в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО3 заявления на действия Общества, выразившиеся в отказе в заключении договора о технологическом присоединении его объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе деревни Анкудиновка, СНТ "Механизатор", участок 17, к электрическим сетям Общества, должностным лицом УФАС возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что 23.06.2016 ФИО3 обратился в Общество с заявкой о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. К заявке о технологическом присоединении потребителем приложена справка от 19.06.2016, подтверждающая, что ФИО3 не является членом СНТ "Механизатор" и ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также, 19.06.2016 между ФИО3 и СНТ "Механизатор" заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования названного садоводческого некоммерческого товарищества.

07.07.2016 Общество в письме №49/35-11-685 отказало ФИО3 в заключении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям виду того, что садовый дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе деревни Анкудиновка, СНТ "Механизатор", участок 17, уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям через энергопринимающие устройства СНТ "Механизатор".

В связи с чем, усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, специалистом-экспертом отдела контроля естественных монополий УФАС по Нижегородской области 13.10.2016, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 26.09.2016, при участии защитника общества ФИО4, действовавшей по доверенности от 23.09.2016, составлен протокол об административном правонарушении №1350-ФАС52-03/16.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.11.2016 заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 31.10.2016), при участии защитников общества ФИО4, действовавшей по доверенностям от 23.09.2016, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1350-ФАС52-03/16, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу пункта 2 (2) Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих в том числе гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 ФИО3 обратился в Общество с заявкой о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. К заявке о технологическом присоединении потребителем приложена справка от 19.06.2016, подтверждающая, что ФИО3 не является членом СНТ "Механизатор" и ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В Разъяснениях ФАС России "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" указано, что в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Между тем, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, ведущих индивидуальное хозяйство на территории СНТ, а также граждан, не являющихся членами ГСК, осуществляется в индивидуальном порядке. Следовательно, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств указанных потребителей урегулирование отношений с СНТ и ГСК является обязанностью сетевой организации.

В данном случае, поскольку заявителю потребовалась дополнительная мощность, что указано в заявке №Н/ЦЦ-НН-295718-ТП, ФИО3 вправе обратиться для заключения договора об осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию, а не в СНТ, так как максимальная мощность, выделенная ранее СНТ, должна быть увеличена.

В указанной заявке ФИО3 указывает причину присоединения: новое строительство, запрашиваемая максимальная мощность: 15 кВт. При этом в справке от вх.№6124 от 16.09.2016 СНТ указывает, что в настоящее время на участок №17, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе деревни Анкудиновка, СНТ "Механизатор" осуществляется поставка электрической энергии, но не в полном объеме (потребность данного участка составляет около 15 кВт.).

Как следует из указанных разъяснений ФАС России, обращение для выделения дополнительной мощности в адрес СНТ, а не сетевой организации является правом, а не обязанностью гражданина, желающего увеличить выделенную ему электрическую мощность. Учитывая, что Правилами технологического присоединения предусмотрено, что для осуществления технологического присоединения необходимо обратиться в адрес сетевой организации, при этом на случаи присоединения дополнительной мощности также распространяется порядок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами технологического присоединения, гражданин вправе по своему выбору обратиться непосредственно в сетевую организацию, а сетевая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора технологического присоединения.

Само по себе наличие возможности использования ФИО3 инженерных сетей СНТ "Механизатор" не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее заявителя от необходимости рассмотрения его заявки на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами N 861, поскольку сетевая организация самостоятельно определяет техническое решение по присоединению, в том числе способ присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрической сети - непосредственно или опосредовано.

Тот факт, что ФИО3 фактически подал заявку на технологическое присоединение, а не на увеличение ранее выделенной мощности, правового значения для настоящего спора не имеет, так как по смыслу абзаца 1 пункта 2 Правил N 861 их действие распространяется не только на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, но и ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Таким образом, выделение СНТ "Механизатор" определенной мощности электрической энергии на садовые домики, входящие в состав СНТ, заключение с собственником участка №17 (ФИО3) не являющимся членом СНТ и ведущим индивидуальное хозяйство, договора на пользование объектами инфраструктуры, в том числе линией электропередач не снимает с сетевой организации обязанности по исполнению требований, закрепленных в Правилах №861.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу, выразившийся в не направлении в адрес потребителя договора об осуществлении технического присоединения с приложением технических условий, что ущемляет права ФИО3 и противоречит пунктам 3, 15 Правил №861.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и обществом не представлено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Оснований для назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ по правилам ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов