Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-699), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Н.Новгороду о привлечении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2016),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду отсутствия в действиях общества события вменяемого правонарушения. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что водка «Калина красная», факт продажи которой был зафиксирован сотрудником ИФНС, принадлежит сотруднику общества – буфетчице ФИО3 Продажа водки осуществлена указанным лицом по самостоятельно установленному тарифу. Продажа водки в кафе обществом не осуществляется.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 12.07.2017 проверки должностным лицом ИФНС по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода в кафе общества «Лель», расположенном по адресу: <...>, зафиксирован факт реализации алкогольной продукции водки «Калина красная», 01, литра, без проведения факта реализации через систему ЕГАИС и неотражение онлайн кассы, о чем составлен протокол об административном правонарушении по признакам в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Копия указанного протокола об административном правонарушении от 12.07.2017 письмом от 20.07.2017 направлена налоговым органом в МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО для сведения, откуда данные документы перенаправлены для рассмотрения в административный орган.

На основании поступившим материалов в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо административного органа 09.08.2017 вынесло определение №1915 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом установлено, что 12.07.2017 в 16.50 час. общество в кафе «Лель» по адресу: <...>, осуществило продажу алкогольной продукции, водки «Калина красная», объемом 0,1л, стоимостью 52 руб., без специального разрешения на право розничной продажи алкогольной продукции.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действовавшей до 30.07.2017), уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества (л.д.17, 23) 27.09.2017 составило протокол об административном правонарушении 52БЗ №075338.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Ссылку ответчика об отсутствии у административного органа правовых оснований составления протокола об административном правонарушении суд отклоняет как необоснованную, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административному органу предоставлено право возбуждать дела об административных правонарушениях на основании информации, поступившей из других государственных органов. В связи с чем, административный орган правомерно составил в отношении общества протокол об административном правонарушении 52БЗ №075338 по факту выявленной налоговым органом реализации алкогольной продукции.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действовавшей до 30.07.2017, предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований 12.07.2017 в 16.50 час. по адресу: <...>, в кафе «Лель» общество осуществляло продажу алкогольной продукции без лицензии.

Данное обстоятельства подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 12.07.2017, составленного ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, протоколом об административном правонарушении 52БЗ №075338 от 27.09.2017, копией лицензии 52 РПА 0007428 от 16.12.2014, не предусматривающей в качестве места осуществления розничной продажи алкогольной продукции, <...>.

Кроме того, факт реализации 12.07.2017 алкогольной продукции не отрицается самим обществом, отмечающим при этом вину буфетчицы в реализации водки «Калина красная», осуществившей продажу без чека.

В связи с этим ссылка ответчика на то обстоятельство, что в ходе осуществления осмотра кафе 13.07.2017, то есть на следующий день после совершения вменяемого правонарушения, факт реализации алкогольной спиртосодержащей продукции не выявлен, правового значения не имеет, поскольку факт такой реализации 12.07.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленное обществом в материалы дела постановление №505 от 13.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является относимым доказательством по делу, поскольку, как следует из его содержания , оно вынесено по результатам рассмотрения материала проверки КУСП №15753 от 12.07.2017 на предмет наличия в действия общества признаков иных составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.2, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылку общества на действия буфетчицы кафе, допустившего выявленное нарушение, суд отклоняет, поскольку действия буфетчицы общества не освобождают само общество от административной ответственности, так как все действия, осуществляемые в помещениях общества, проводятся от имени самого общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в магазине.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая, что выявленное правонарушение совершено обществом впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения, в размере 200 000рублей.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не ходатайствовал о снижении размера штрафа. Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил и отказался их предоставлять (аудиозапись судебного заседании от 15.11.2017).

Вопрос о конфискации судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела протокола изъятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.06.2007 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, адрес регистрации: <...>, адрес осуществления деятельности: <...>, кафе "Лель") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 200000рублей.

Вопрос о конфискации судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела протокола изъятия.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 18880452170520753387

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

КПП 525701001

ИНН <***>

код ОКТМО 22701000000

БИК 042202001

р/с <***>

КБК 1881160801016000140

Назначение платежа: штраф

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных