Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квинт», г.Киров (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 142141 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания», г.Москва, в лице Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квинт», г.Киров, о взыскании 142141 руб. 15 коп., в том числе 120532 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за периоды с ноября 2016г. по январь 2017г., за апрель 2017г., июнь 2017г. и с августа по сентябрь 2017г., 20711 руб. 35 коп. пеней по состоянию на 25.09.2017г., 445 руб. 80 коп. законных процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2017г. до 25.09.2017г. и 452 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017г. до 25.09.2017г., а также проценты начиная с 25.09.2017г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 20.10.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В соответствии с определением от 20.10.2017г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск, заявление о расторжении дополнительного соглашения от 06.10.2016г., доверенность на представителя; В соответствии с определением от 20.10.2017г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск, заявление о расторжении дополнительного соглашения от 06.10.2016г., доверенность на представителя; истцом представлены уточнение к исковому заявлению и расчет пеней. Данные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «Квинт» просит в иске отказать исходя из следующего.

По мнению ответчика, увеличение размера арендной платы в дополнительном соглашении от 06.10.2016г. противоречит пункту 5.4 договора аренды, поскольку названная величина превышает полуторакратный размер уровня инфляции за истекший год. В отношении пеней общество «Квинт» считает, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки, и последняя не может начисляться после расторжения договора. Что касается законных процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ответчик полагает, что последние взысканию не подлежат, так как их начисление не предусмотрено ни законом, ни договором, а положения указанной статьи не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного 01.06.2015г.

В уточнении иска истец уменьшил размер пеней до 20108 руб. 69 коп. по состоянию на 10.09.2017г. Остальные требования оставлены без изменения.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска судом принято.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2012г. между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (в настоящее время АО «Железнодорожная торговая компания») (арендодатель) и ООО «Квинт» (арендатор) был заключен договор № 456/2012-2-КР аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», в соответствии с которым истец передал ответчику в арендное пользование по акту приема-передачи от той же даты нежилые помещения площадью 248,2 кв.м в здании магазина № 71 по адресу: г.Киров, ул.4-й Пятилетки, 53.

Указанный объект недвижимости находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2007г.

Срок действия договора установлен по 01.08.2013г.

Дополнительным соглашением от 06.10.2016г. срок договора определен до 01.12.2017г.

Согласно пункту 5.1, в редакции вышеозначенного дополнительного соглашения, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к данному дополнительному соглашению) арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 742118 руб. 00 коп. за 13 месяцев (57086 руб. 00 коп. в месяц).

На основании п.5.2 договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

07.04.2017г. по акту приема-передачи (возврата) ответчик передал арендодателю помещения площадью 123,7 кв.м. Оставшаяся в арендном пользовании ООО «Квинт» площадь помещений составила 124,5 кв.м.

Ежемесячная величина арендной платы за пользование помещениями вышеуказанной площадью равна 28635 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 10.09.2017г. рассматриваемый договор сторонами расторгнут. Арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 10.09.2017г.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 120532 руб. 00 коп. за периоды с ноября 2016г. по январь 2017г., за апрель 2017г., июнь 2017г. и с августа по сентябрь 2017г.

Указанный долг подтверждается материалами дела и расчетом истца.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств оплаты долга ответчиком в деле не имеется, с учетом приведенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика по поводу неправомерности увеличения размера арендной платы дополнительным соглашением от 06.10.2016г. (ввиду противоречия пункту 5.4 договора) судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Исходя из смысла договора пункт 5.4 последнего регулирует изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 06.10.2016г. внесено изменение в пункт 5.1 договора. При этом само дополнительное соглашение и протокол согласования размера арендной платы подписаны как истцом, так и ответчиком; дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Иных соглашений, изменяющих размер арендной платы, сторонами после 06.10.2016г. не заключалось (доказательств обратного в деле не имеется).

С учетом изложенного в спорный период применению подлежит величина арендной платы 742118 руб. 00 коп. за 13 месяцев, согласованная обеими сторонами.

Кроме того, АО «Железнодорожная торговая компания» просит взыскать с ответчика пени в размере 20108 руб. 69 коп.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 6.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней является правомерным на основании п.6.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, а именно: с начислением пеней с 01 числа каждого месяца, тогда как пунктом 5.2 договора установлен срок оплаты – до 10 числа оплачиваемого месяца.

Исходя из принципа расчета истца, с учетом вышеуказанного срока, взысканию подлежат пени в сумме 18737 руб. 56 коп. за период с 10.11.2016г. по 10.09.2017г. (исходя из расчета истца, приложенного к уточнению иска, следует, что пени предъявлены ко взысканию именно по 10.09.2017г.)

Также истец просит взыскать 445 руб. 80 коп. законных процентов за период с 10.09.2017г. до 25.09.2017г.

Данное требование АО «Железнодорожная торговая компания» обосновывает статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Указанной статьей Кодекса была дополнена глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ.

Статья 317.1 в упомянутой редакции вступила в силу с 01.06.2015г.

На основании пункта 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из указанного следует, что статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательствам по договорам, заключенным после 01.06.2015г.

Правоотношения сторон по договору аренды от 01.07.2012г.возникли до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, в связи с чем оснований для начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на долг, образованный на основании данного договора не имеется.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

С учетом изложенного законные проценты взысканию не подлежат.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017г. до 25.09.2017г., а также проценты начиная с 25.09.2017г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Указанные требования судом отклоняются исходя из следующего.

В силу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом их уточнения).

Излишне оплаченная по платежному поручению № 1866 от 10.10.2017г. госпошлина в размере 18 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квинт», г.Киров (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания», <...> руб. 56 коп., в том числе 120532 руб. 00 коп. долга и 18737 руб. 56 коп. пеней; кроме того, 5162 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 руб. 23 коп., оплаченную по платежному поручению № 1866 от 10.10.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.