Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Апатит»,

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №3,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021,

от третьего лица: не явился, после перерыва так же,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВИК"обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" с иском о взыскании 3 319 883 рублей 62 копеек задолженности за аренду оборудования и оказанные услуги, связанные с его эксплуатацией и доставкой на объект по договору №Л-20-09/14-001 от 14.09.2020, 198083 рублей 24 копеек неустойки за период с 06.05.2021 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга, задолженности по возмещению стоимости ущерба в результате утраты (повреждения) оборудования в размере 27 465 рублей 76 евро в рублях по курсу валюты ЦБ РФ на день платежа, проценты в размере 88,04 евро в рублях по курсу валюты ЦБ РФ на день платежа за период с 11.10.2021 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении истец просит о взыскании 2938307 рублей 42 копеек задолженности по договору №Л-20-09/14-001 от 14.09.2020, в том числе 775008 рублей долга по монтажу/демонтажу оборудования за период с 01.05.2021 по 03.06.2021; 419153 рубля 42 копейки задолженности по аренде оборудования за период с 01.05.2021 по 27.05.2021; 120000 рублей долга по доставке оборудования; 1624146 рублей долга в виде возмещения затрат по проживанию персонала, 181675 рублей 47 копеек неустойки за период с 06.05.2021 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга, 27439,93 евро в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа, проценты за период с 11.10.2021 по 27.10.2021 в размере 87,96 евро в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа, и проценты с суммы долга 27439,93 евро начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Ответчик возразил против исковых требований по доводам указанным в отзыве на иск, указав, что 31.12.2020 договор прекращен и неподписанные акты, представленные истцом не имеют отношения к договору. Представленные истцом накладные составлены 03.06.2021, за пределами срока действия договора, заявки на перевозку ответчик не подавал и номера, даты договора в ТН не указано, суммы в накладных не обоснованы, а также отсутствует сведения о перевозимом грузе. Ответчик возразил относительно расходов на проживание большего количества работников, чем согласовано сторонами в договоре - 3 работника. Сведения о том, какие расценки, время работы, объект где работали, указанные в табелях лица и чем обосновано их привлечение, табеля не содержат, в связи с чем не являются доказательством размера и стоимости расходов истца. Ответчик полагает, что учитывая прекращение действия договора 30.12.2020, начисление на спорные услуги неустойки является неправомерным. Общество считает, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь, размер ущерба, поскольку из представленных истцом документов невозможно достоверно установить лицо причинившее вред.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что представленные истцом акты в обоснование требования, составлены не по форме Приложения №3 к договору, а именно без учета норм отбраковки оборудования, изложенных в Приложении №6, акты не содержат указания на виновника, акты не сдержат стоимости восстановительного ремонта. Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу. Ответчик просил поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «Поволжская экспертная компания» или ООО НПО «Эксперт Союз», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- Могли ли повреждения, включая утрату части элементов, указанных в акте №2 от 27.05.21, акте б/н от 27.05.21, акте №4 от 27.05.21, возникнуть при монтаже/демонтаже указанного оборудования, произведенного силами ООО «ЛЕСАВИК»;

- Определить количество утраченных и поврежденных элементов оборудования, указанных в акте №2 от 27.05.21, акте б/н от 27.05.21, акте №4 от 27.05.21 с учетом норм отбраковки оборудования, изложенных в Приложении №6 к договору №Л-20-09/14-001 от 14.09.20;

- Определить стоимость ремонта поврежденных элементов и стоимость элементов, если они ремонту не подлежат, указанных в актах №2 от 27.05.21, акте б/н от 27.05.21, акте №4 от 27.05.21.

Истец представлял возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу. Истец указал, что данное ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела, вопросы поставленные на разрешение перед экспертом не соотносится с фактическими обстоятельствами спора. Из актов №2 и №б/н от 27.05.2021 следует, что оборудование утрачено. Оборудование, имеющее механические повреждения указанное в акте №4 от 27.05.2021 было утилизировано истцом после составления акта и установления сторонами в соответствии с условиями договора стоимости возмещения в размере стоимости оборудования «Сумма компенсации за порчу элементов строительных лесов по данному акту в объеме 95,39кг составила 1104,22 евро без НДС.». Факт утраты и повреждения оборудования зафиксированы двусторонними актами, возражений при их составлении и подписании ответчиком не было представлено.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы было отклонено за необоснованностью.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в материалы дела представило письменную позицию по делу, согласно которой представить пояснения относительно настоящего спора не представляется возможным. Разрешения настоящего дела Общество оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик повторно ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей, лиц подписавших акты о выявлении некачественного материала от 27.05.2021 и утрате (договор №Л-20-09/14-001 от 14.09.2020): ФИО3 (заместителя главного инженера ООО ГСИ-ВНГС г. Череповец) и ФИО4 (мастера СМР ООО «Лесовик» г. Череповец), для дачи пояснений.

ФИО4 явку в суд для дачи пояснений не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО5 (лицо подписавшее акт утраты имущества).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошены свидетели - ФИО3 и ФИО5, показания которых изложены на аудиозаписи.

Ответчик поддержал повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы в части поврежденного имущества.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 14.09.2020 между ООО "ЛЕСАВИК" (исполнитель) и ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой"(заказчик) заключен договор № Л-20-09/14-001 от 14.09.2020, по условиям которого заказчик принимает и оплачивает, а исполнитель передает ему в аренду оборудование, представляющее собой совокупность конструктивных элементов строительных лесов на срок и в объеме согласно Спецификации (Приложение №1) и оказывает заказчику услуги по монтажу/демонтажу оборудования на объекте: АО "Апатит", расположенном по адресу: <...> 751.5 Услуги по аренде оборудования и услуги по монтажу/демонтажу далее именуются «Услуги» (пункт 1.1. договоров).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 8.1)

Согласно разделу 2 договора в стоимость договора входит:

- стоимость аренды оборудования (Приложение №1, составляет 760329,18 руб. в месяц, исходя из стоимости аренды 1 кг. элементов – 18 рублей в месяц);

- стоимость оказываемых услуг по монтажу/демонтажу оборудования, которая включает в себя компенсацию следующих прочих расходов исполнителя, связанных с: доставкой на завод от места проживания и обратно, суточные командировочные расходы персонала, приобретение СИЗ. Сверх стоимости оказываемых «Услуг» заказчик компенсирует исполнителю стоимость проживания персонала исполнителя в месте оказания и стоимость доставки людей к месту оказания услуг на основании подтверждающих документов. (Стоимость услуг монтажников рассчитывается исходя из тарифов: Специалист по надзору за строительными лесами/инженер-конструктор/мастер – 550 руб.; Бригадир монтажников строительных лесов/шеф-монтажник – 530 руб.; Монтажник строительных лесов – 510 руб.);

- стоимость транспортных услуг исполнителя по доставке комплектов элементов строительных лесов по маршруту: Склад ООО «ЛЕСАВИК» - технологическая площадка АО «Апатит» и обратно. Транспортные услуги включают в себя складские работы по комплектации оборудования, погрузо-разгрузочные работы на складе поставщика (стоимость услуг по транспортировке составляет 50000 руб. в одну сторону без учета НДС).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата услуг по договору и компенсация расходов исполнителя, производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней месяца следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг и счета на оплату исполнителя. Плата за аренду оборудования производится ежемесячно на условиях предоплаты, не позднее 5 числа расчетного месяца на основании договора (пункт 2.7 договора).

Плата за аренду оборудования начисляется со дня подписания сторонами акта приёма-передачи и до дня его фактического возврата заказчиком исполнителю. За неполный месяц плата рассчитывается пропорционально количеству дней аренды оборудования в отчётном месяце (пункт 2.6 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате оказанных услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2.1.13 договора заказчик обязуется возместить ущерб исполнителю в случае утраты или порчи оборудования по вине работников заказчика, подрядчиков (субподрядчиков) заказчика, иных третьих лиц, в размере их фактической стоимости (в случае утраты) либо стоимости их восстановительного ремонта (в случае их порчи).

Согласно пункту 1.7 договора в случае выявления при приеме/передаче оборудования нарушений условий, установленных в п. 1.6.1, п. 1.6.2, п. 1.6.3. 1.6.5. договора, стороны фиксируют выявленные нарушения в актах выявленных дефектов. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

При возврате строительного оборудования (лесов) сторонами зафиксирован факт механического повреждения оборудования (акт №4 от 27.05.2021), а также зафиксирован факт утраты части оборудования (акт №2 от 27.05.2021, б/н от 27.05.2021) (л.д. 69-74).

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендной платы, возмещению затрат, а также возмещению ущерба причиненного в результате утраты (повреждения) оборудования не исполнил надлежащим образом, арендодатель направил в его адрес претензию от 28.09.2021 №П21/1-ГД-1168 с требованием в течение 5 дней с даты получения претензии погасить задолженности и возместить ущерб (л.д.49-50).

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив условия договора № Л-20-09/14-001 от 14.09.2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца сумма задолженности (с учетом уточнения иска) составляет 2938307 рублей 42 копейки, в том числе 775008 рублей долга по монтажу/демонтажу оборудования за период с 01.05.2021 по 03.06.2021; 419153 рубля 42 копейки задолженности по аренде оборудования за период с 01.05.2021 по 27.05.2021 (акт №18 от 01.08.2021); 120000 рублей долга по доставке оборудования; 1624146 рублей долга в виде возмещения затрат по проживанию персонала.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что срок действия договора № Л-20-09/14-001 от 14.09.2020 истек 31.12.2020, в связи с чем неподписанные акты, представленные истцом не имеют отношения к данному договору и не подлежат оплате.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Объекты аренды по истечению срока действия договора не возвращены арендодателю (истцу).

Сторонами акт возврата оборудования №3 подписан лишь 03.06.2021 (л.д. 128-130), в связи с чем договор продолжил действовать на тех же условиях до возврата объектов аренды.

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению платы за аренду оборудования.

При этом оказание услуг в рассматриваемом случае является сопутствующим по отношению к аренде оборудования.

Обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность:

- по аренде оборудования в период с 01.05.2021 по 27.05.2021 в сумме 419153 рубля 42 копейки, о чем истцом составлен акт №18 от 01.08.2021 (л.д. 18);

- услуги по монтажу/демонтажу оборудования на объекте в период с 01.05.2021 по 03.06.2021 на общую сумму 775008 рублей – акт №19 от 01.08.2021 (с учетом уточнения иска, л.д. 25-26);

- расходы по доставке оборудования (ТТН от 03.06.2021 №80, №93, акт №21 от 01.08.2021) в сумме 120000 рублей, исходя из 2 рейсов - 50000 рублей за один рейс и НДС 20% (с учетом уточнения, л.д. 19-24);

- расходы в виде оплаты проживания персонала в месте оказания услуг в общей сумме 1624146 рублей – акт №20 от 01.08.2021 (с учетом уточнения, л.д. 45).

Сопроводительным письмом от 27.08.2021 №П/21/1-ТС/1049 истец в адрес ответчика направил акты с просьбой подписать и произвести по ним оплату (л.д. 46-48, том 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил относительно расходов на проживание большего количества работников, чем согласовано сторонами в договоре - 3 работника.

Истец в подтверждение несения расходов на проживания персонала в месте оказания услуг представил договоры аренды жилых помещений и платежные поручения:

- договор от 07.04.2020 с ФИО6 (квартира расположена по адресу: <...>, арендная плата составляет 34483 рубля в месяц), квартира передана по акту приема-передачи от 07.04.2020, договор расторгнут с 07.05.2021 по соглашению от 30.04.2021, квартира возвращена по акту от 06.05.2021). Арендная плата за период за 8 месяцев аренды составила 275864 рубля и уплачена по платежным поручениям: №11998 от 01.09.2020, №13578 от 21.09.2020, №17323 от 02.11.2020, №21640 от 30.12.2020, №19818 от 01.12.2020, №1641 от 01.02.2021, №4341 от 02.03.2021, №6755 от 01.04.2021;

- договор от 11.09.2020 с ФИО7 (квартира расположена по адресу: <...>, арендная плата составляет 40230 рублей в месяц), квартира передана по акту приема-передачи от 11.09.2020, договор расторгнут с 11.06.2021 по соглашению от 04.06.2021. Арендная плата за 9 месяцев составила 362070 рублей и уплачена по платежным поручениям: №13180 от 18.09.2020, №15207 от 14.10.2020, №18345 от 16.11.2020, №20577 от 17.12.2020, №372 от 14.01.2021, №3205 от 18.02.2021, №5004 от 15.03.2021, №9404 от 21.05.2021, №8289 от 21.04.2021, №13181 от 18.09.2020, №15208 от 14.10.2020, №18346 от 16.11.2020, №20578 от 17.12.2020, №373 от 14.01.2021, №3206 от 18.02.2021, №5005 от 15.03.2021, №8290 от 21.04.2021, №9405 от 21.05.2021);

- договор от 13.09.2020 с ФИО8 (квартира расположена по адресу: <...>, арендная плата (составляет 34483 рубля в месяц), квартира передана по акту приема-передачи от 13.09.2020, договор расторгнут с 13.01.2021 по соглашению от 13.01.2021, квартира возвращена по акту от 13.01.2021. Арендная плата за 4 месяца составила 137932 рубля и уплачена по платежным поручениям: №13172 от 18.09.2020, №15201 от 14.10.2020, №18339 от 16.11.2020, №20571 от 17.12.2020, №13173 от 18.09.2020, №15202 от 14.10.2020, №18340 от 16.11.2020, №20572 от 17.12.2020);

- договор от 13.09.2020 с ФИО9 (квартира расположена по адресу: <...>, арендная плата составляет 29885 рубля в месяц), квартира передана по акту приема-передачи от 13.09.2020, договор расторгнут с 13.05.2021 по соглашению от 30.04.2021 квартира возвращена по акту от 12.05.2021. Арендная плата за 8 месяцев составила 239080 рублей и уплачена по платежным поручениям: №13170 от 18.09.2020, №15203 от 14.10.2020, №18341 от 16.11.2020, №20573 от 17.12.2020, №368 от 14.01.2021, №3203 от 18.02.2021, 38287 от 21.04.2021, №5002 от 15.03.2021, №13171 от 18.09.2020, №15204 от 14.10.2020, №18342 от 16.11.2020, №20574 от 17.12.2020, №3204 от 18.02.2021, №369 от 14.01.2021, №5003 от 15.03.2021, №8288 от 21.04.2021);

- договор от 14.09.2020 с ФИО10 (квартира расположена по адресу: <...>, арендная плата составляет 36782 рубля в месяц), квартира передана по акту приема-передачи от 14.09.2020, договор расторгнут с 14.02.2021 по соглашению от 10.02.2021, квартира возвращена по акту от 13.02.2021. Арендная плата за 5 месяцев оставила 362070 рублей и уплачена по платежным поручениям: №13174 от 18.09.2020, №15205 от 14.10.2020, №18343 от 16.11.2020, №20575 от 17.12.2020, №370 от 14.01.2021, №13175 от 18.09.2020, №15206 от 14.10.2020, №18344 от 16.11.2020, №20576 от 17.12.2020, №371 от 14.01.2021);

- договор от 26.10.2020 с ФИО11 (квартира расположена по адресу: <...>, арендная плата составляет 42529 рублей в месяц), квартира передана по акту приема-передачи от 26.10.2020, договор расторгнут с 26.03.2021, квартира возвращена по акту от 25.03.2021. Арендная плата за 5 месяцев составила 212645 рублей и уплачена по платежным поручениям: №17268 от 30.10.2020, №18916 от 23.11.2020, №21450 от 22.12.2020, №1071 от 22.01.2021, №3719 от 20.02.2021, №17269 от 30.10.2020, №18917 от 23.11.2020, №21451 от 22.12.2020, №1072 от 22.01.2021, №3720 от 20.02.2021);

- договор от 26.10.2020 со ФИО12 (квартира расположена по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Бардина, д.7А, кв. 55, арендная плата составляет 42529 рубля в месяц), квартира передана по акту приема-передачи от 26.10.2020, договор расторгнут с 26.03.2021, квартира возвращена по акту от 25.03.2021. Арендная плата за период за 5 месяцев составила 212645 рублей и уплачена по платежным поручениям: №17270 от 30.10.2020, №18914 от 23.11.2020, №21448 от 22.12.2020, №1069 от 22.01.2021, №3717 от 20.02.2021, №17271 от 30.10.2020, №18915 от 23.11.2020, №21449 от 22.12.2020, №1070 от 22.01.2021, №3718 от 20.02.2021).

Расчет фактических затрат по проживание сотрудников судом проверен и признан неверным, в части предъявления по договорам от 13.09.2020 с ФИО8, от 13.09.2020 с ФИО9, от 11.09.2020 с ФИО10 и от 07.04.2020 с ФИО6 расходов по проживанию сотрудников за период ранее заключения договора с ответчиком № Л-20-09/14-001 от 14.09.2020 в рамках которого сотрудники оказывали услуги. Обязанность по возмещению расходов по проживанию сотрудников возникла у ответчика лишь после заключения договора № Л-20-09/14-001 от 14.09.2020.

В связи с чем расходы по проживанию в отношении вышеуказанных договоров, в том числе с учетом дат возврата помещений, составляют 1592403 рубля 56 копеек.

В остальной части расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о том, что договором согласовано привлечение для оказания услуг по монтажу/демонтажу лишь 3 сотрудников несостоятелен, поскольку пункт 2.2.2 договора предусматривает лишь тарифы на услуги монтажников лесов, а не конкретное количество сотрудников привлеченных для оказания услуг.

Факт привлечения большего количества сотрудников подтверждается представленными в дело табелями работников, подписанными стороными.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом, оплате оказанных услуг и возмещению затрат не исполнял надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 2906564 рубля 98 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 181675 рублей 47 копеек неустойки за период с 06.05.2021 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на обоснованную сумму основного долга (2906564 рубля 98 копеек) за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 630828 рублей 11 копеек, в том числе с 06.05.2021 по 27.10.2021 - 180310 рублей 54 копейки и 28.10.2021 по 31.03.2022 - 450 517 рублей 57 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 630828 рублей 11 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 27439,93 евро в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа убытков в виде стоимости утраченного и поврежденного оборудования (с учетом уточнения иска).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что оборудование было предоставлено ответчику в рамках договора № Л-20-09/14-001 от 14.09.2020 по акту №18 от 01.08.2021. Однако при возврате строительного оборудования (лесов) сторонами зафиксирован факт механического повреждения оборудования, а также факт утраты части оборудования.

Нормы отбраковки оборудования изложены в Приложении №6 к Договору «Нормы отбраковки элементов LAYHER по механическим критериям» (пункт 1.6.5 договора).

Согласно пункту 1.7 договора в случае выявления при приеме/передаче оборудования нарушений условий, установленных в п. 1.6.1, п. 1.6.2, п. 1.6.3. 1.6.5. договора, стороны фиксируют выявленные нарушения в актах выявленных дефектов (Приложение №3). Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Сторонами подписана Спецификация (Приложение №1 к договору, л.д. 146-147), согласно которой в случае возмещения стоимости элементов оборудования утраченных заказчиком либо не подлежащих ремонту, оплата стоимости элементов оборудования производится согласно расценкам, установленным в графе 4 данной Спецификации в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В обоснование заявленного требования истец представил подписанные двухсторонние акты (л.д. 69-74, том 1):

- акт №4 от 27.05.2021 о выявлении некачественного материала общим весом 95,3 кг., стоимость которого составила 1104,22 евро;

- акт б/н от 27.05.2021 о выявлении утерянного материала общим весом 1936,65 кг., стоимость которого составила 13748,02 евро;

- акт №2 от 27.05.2021 о выявлении утерянного материала общим весом 1651,58 кг., стоимость которого составила 12613,52 евро.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без оговорок и замечаний по размеру ущерба.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО5 дали пояснения относительно выявленных повреждений оборудования. Свидетели пояснили, что по приезду на площадку элементы оборудования были приняты и пересчитаны, после чего подписан акт приемки. Свидетели указали, что при возврате были установлены факт отсутствия части оборудования, также наличие механических повреждений конструкций при которых леса не подлежали дальнейшей эксплуатации. Свидетели пояснили, что дефектовка производилась с учетом положений Приложения №6 к договору.

В ходе проведения визуального и измерительного осмотра и дефектовки оборудования (элементов модульных металлических лесов) комиссией истца составлен акт №4-06/2021 от 18.06.2021, в котором 26 элементов лесов признаны не подлежащими ремонту с учетом выявленных повреждений и требований по дефектовке со стороны производителя лесов. В связи с выявленными недостатками принято решение произвести утилизацию непригодного оборудования.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу убытков подтвержден представленным в дело документами, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 27439,93 Евро по курсу ЦБ РФ, действующего на момент уплаты задолженности является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.10.2021 по 27.10.2021 в размере 87,96 евро в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа, и проценты с суммы долга 27439,93 евро начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных в дело документов следует, что сумма процентов начислена на сумму 27439,93 евро, фактически составляющую сумму убытков.

В пункте 57 постановления Пленума № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты на сумму убытков подлежат взысканию только с момента вступления решения в законную силу. Оснований для более раннего начисления процентов не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании 87,96 евро процентов за период с 11.10.2021 по 27.10.2021, а также процентов с 28.10.2021 по день фактической уплаты (с учетом действия моратория) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина с уточненных требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2906564 рубля 98 копеек долга, 630828 рублей 11 копеек неустойки, убытки в размере 27439,93 Евро по курсу ЦБ РФ, действующего на момент уплаты задолженности, а также 49583 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ 1975 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №20279 от 29.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.

Судья И.В. Требинская