Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (далее ОАО «НСК») с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании 486 764,45 рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчик нарушил обязательства, взятые на себя по договору № 25-юр от 23.01.2008г., поскольку, получив от истца заявку на отключение от электроэнергии котельных № 3 и № 16 ООО «Роспром», в связи с неоплатой последним поставляемой ему электроэнергии, с 14 часов 00 минут 06.03.2009г., отключение их не произвел. На основании п.181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. (далее Правила), истец выставил ответчику для оплаты счета за отпущенную в адрес ООО «Роспром» электроэнергию по не отключенной сети за период с 06 марта 2009г. по 20.07.2009г. в общем размере 486 764,45 рублей, которые ответчик не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, пояснив, что у ООО «Роспром» не установлен уровень аварийной брони, истец не считает, что ООО «Роспром» относится к числу потребителей, названных в п.168 Правил, однако, он информировал все уполномоченные органы о вводимом ограничении режима потребления электроэнергии, направляя уведомления, в том числе и по факсу, представителям этих органов в месте нахождения ООО «Роспром». У ООО «Роспром» имелась возможность перевести котельные на запасной источник энергии, а также переключить отапливаемый ими фонд на иные котельные (№8 и №2). До направления спорного уведомления ответчику истец дважды направлял уведомления ООО «Роспром» об изменении режима электропотребления за задолженность в сторону снижения объема с 10.02.2009г. и с 18.02.2009г., предпринимал меры по взысканию задолженности в судебном порядке. В настоящее время ООО «Роспром» продолжает получать электроэнергию, за которую не оплачивает в полном объеме денежные средства, в связи с чем причиняются убытки истцу. Ответчик не определил меры по ограничению потребления электроэнергии, не определил возможные последствия такого ограничения, не уведомил о них истца.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, названным в отзыве, указав на то, что ООО «Роспром» относится к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, поскольку от котельных № 3 и № 16 тепло поставляется в жилые дома, милицию и иные социальнозначимые объекты, а ограничение режима потребления электроэнергии истец требовал ввести во время отопительного сезона и в таком размере, который предусматривает полное отключение от электроснабжения этих котельных, что повлекло бы оставление без отопления указанных конечных потребителей. Заявок на введение в дальнейшем ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Роспром» от истца не поступало, а при направлении заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 06 марта 2009г. истец нарушил порядок введения данного ограничения, поскольку не уведомил о предстоящем ограничении ни ООО «Роспром», ни органы, предусмотренные в п.177 Правил, и просил ввести сразу полное ограничение режима потребления электроэнергии, тогда как по Правилам вначале должно вводиться частичное ограничение. В такой ситуации ответчик считает, что он не имел права вводить ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Роспром», а действия истца расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Роспром», в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «Роспром» имеет задолженность перед истцом по оплате поставляемой ему электроэнергии, которую он постепенно оплачивает. У ООО «Роспром» в аренде есть котельные № 3 и № 16, обеспечивающие теплоснабжение 32 многоквартирных домов, школы, детских садов, зданий УФСБ, РОВД, ЦЗН, райвоенкомата, УПФ, росгосстраха. Для осуществления теплоснабжения названых объектов необходима электрическая энергия и топливо (уголь). Топливо требуется для сжигания в котлах и нагрева теплоносителя, а электроэнергия приводит в действие насосы, подающие подпиточную воду в котлы и оттуда сетевыми насосами по теплотрассам тепло передается потребителям. Уведомление о введении полного ограничения потребления электроэнергии котельных № 3 и № 16 им не поступало, имелось только уведомление об изменении режима потребления электроэнергии в сторону снижения объема. Они не могли при отключении названных котельных от электричества обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, поскольку обеспечить отопление жилых домов и иных объектов от иных котельных невозможно, ввиду ликвидации двух ранее существовавших параллельных котельных, а также отсутствия альтернативных источников энергии на котельных. Введение требуемого истцом ограничения режима потребления электроэнергии привело бы к остановке работы насосов в котельных, что повлекло бы размораживание системы теплоснабжение ООО «Роспром» и отапливаемых им жилых домов и административных зданий, с разрывом их трубопроводов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательством суд установил следующее.

01.02.2008г. между ОАО «НСК» и ООО «Роспром» заключен договор № 1431000 энергоснабжения электрической энергией, в соответствии с которым истец обязался продавать ООО «Роспром» электрическую энергию в том числе и для объектов котельные № 3 и № 16 в г.Шахунья, а ООО «Роспром» принял на себя обязательства по оплате поставляемой электроэнергии.

23.01.2008г. между ОАО «НСК» и ОАО «Нижновэнерго», правоприемником которой в связи с реорганизацией является ОАО «МРСК Центра и Приволжья», заключен договор № 25-юр оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям до потребителей, а ОАО «НСК» обязан оплачивать данные услуги. Приложением № 6 к договору между сторонами был согласован Регламент взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями истца, согласно которого инициатором ограничения потребления является истец, представитель ответчика в установленное истцом время выполняет работы по изменению режима потребления электроэнергии, а при невозможности выполнения заявки истца ответчик должен в течение 3 дней дать обоснованный отказ в выполнении такой заявки.

В связи с нарушением ООО «Роспром» своих обязательств по оплате за электроэнергию, поставляемую ОАО «НСК» по договору № 1431000, ОАО «НСК» приняло решение о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Роспром» и направило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку № 93, требуя произвести с 14 часов 00т мин. 06 марта 2009г. ограничение в размере 195 кВт и 41816 кВт\ч потребителя ООО «Роспром» по объектам котельная № 3 и котельная № 16 г.Шахунья.

Исходя из договорных объемов потребляемой спорными котельными мощности, установленных в приложении № 1 к договору № 1431000 от 01.02.2008г., заключенному между ОАО «НСК» и ООО «Роспром», а также из данных актов технологического присоединения № 489р от 27.07.2007г., 491р от 27.07.2007г. и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности № 498р от 27.07.2007г. следует, что введение ограничения в размере 195 кВт означает полное ограничение режима потребления электроэнергии котельных № 3 и № 16 ООО «Роспром».

Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. были утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, главой 13 которых установлен Порядок полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств.

Пункт 168 Правил гласит, что в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничения режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

ООО «Роспром» не относится к перечню потребителей ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, уровень аварийной брони у ООО «Роспром» не установлен, однако, полное ограничение режима потребления котельных № 3 и № 16 ООО «Роспром» с 06.03.2009г., то есть во время отопительного периода 2008-2009г., завершившегося согласно распоряжения Администрации Шахунского района № 292-р от 04.05.2009г. с 05 мая 2009г., могло привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, поскольку данные котельные согласно перечня подключенных к ним объектов обеспечивают теплоносителем 32 многоквартирных жилых дома в г.Шахунья, школу, два детских сада, здание УФСБ, РОВД, райвоенкомата, то есть прекращение подачи энергии на котельные по существу ведет к прекращению подачи электроэнергии названным конечным потребителям, в том числе тем, ограничение которых ниже аварийной брони не допускается. При этом из отзыва ООО «Роспром» следует, что в котельных отсутствуют альтернативные источники энергии, а для осуществления теплоснабжения названых объектов необходима электрическая энергия и топливо (уголь), топливо требуется для сжигания в котлах и нагрева теплоносителя, а электроэнергия приводит в действие насосы, подающие подпиточную воду в котлы и оттуда сетевыми насосами по теплотрассам тепло передается потребителям.

Из инвестиционного соглашения № 01 от 01.10.2007г., заключенного между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района и ООО «Роспром», следует, что котельные № 2, 3 , 8, 16, 21 был сданы в аренду ООО «Роспром» в целях укрупнения котельных № 3, 16,21 за счет последующей ликвидации котельных № 2 и 8 в 2008г. Согласно письма Министерства топливно-энергетического комплекса Нижегородской области от 12.09.2008г. № 309\06-08\920 котельные № 2 и № 8 были ликвидированы и физически отрезаны от своих бывших сетей, а их потребители переподключены к котельным № 3 и № 21. При этом планы сетей котельных и ситуационный план отапливаемых ими районов свидетельствуют о том, что котельные № 3, 16, 21 отапливают каждая своих потребителей и не являются взаимозаменяемыми

Доказательств наличия в котельных ООО «Роспрома» иных источников энергии для насосов кроме электричества, а также доказательств возможности осуществления теплоснабжения объектов, питаемых от котельной № 3 и № 16, путем подключения их к иным котельным истец в суд не представил.

Из письма ГУ МЧС России по Нижегородской области от 02.02.2010г. № 675-3-1-2 следует, что полное ограничение режима потребления котельных № 3 и № 16 ООО «Роспром» с 06.03.2009г. могло привести к возникновению чрезвычайной ситуации, создающей угрозу жизни и здоровья людей.

Таким образом, для введения ограничение режима потребления котельных № 3 и № 16 ООО «Роспром» в соответствии с п.168 Правил должен применятся специальный порядок введения ограничения режима потребления, установленный п.177 Правил.

В соответствии с п.177 Правил «а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при_ условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;

в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя _до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок_не__предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, _а _также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления _и__ обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;

г) если по истечении 10 дней с даты введения_ ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления,_ может быть введено
полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается;

д) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда».

Согласно п.165 Правил частичное ограничение режима потребление производится потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления.

Письмом от 02.02.2009г. № 294 истец уведомлял ООО «Роспром» о том, что в случае не погашения им задолженности за электроэнергию до 09.02.2009г. объектам ООО «Роспром» с 10.02.2009г. будет введено ограничение подачи электроэнергии до уровня технологической брони. Это уведомление в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» истцом не направлялось, из текста уведомления усматривается, что адресатами для его получения значатся руководитель ООО «Роспром», глава администрации Шахунского района, министр топливно-энергетического комплекса, главный гос. инспектор МТУ «Ростехнадзора» по ПФО, министр ЖКХ, зав. отдела ГО, ЧС и МОБ работе, прокурор Шахунского района.

Письмом от 10.02.2009г. № 351 истец уведомлял ООО «Роспром» о том, что в связи с непогашением им задолженности и невыполнением предупреждения с 18.02.2009г. ООО «Роспром» вводится изменение в сторону снижения объема режима электропотребления до уровня, обеспечивающего питание дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции, отопления в зимнее время, в связи с чем им необходимо принять меры к безопасному завершению технологического процесса и снижению потребляемой электроэнергии до указанного уровня. В случае невыполнения заданного ограничения будет производиться принудительное ограничение без дополнительного уведомления.

Данное уведомление в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» истцом не направлялось, из текста уведомления усматривается, что адресатами для его получения значатся руководитель ООО «Роспром», глава администрации Шахунского района, министр топливно-энергетического комплекса, главный гос. инспектор МТУ «Ростехнадзора» по ПФО, министр ЖКХ, зав. отдела ГО, ЧС и МОБ работе, прокурор Шахунского района.

В качестве доказательств направления названных уведомлений адресатам истец ссылается на отчеты о направлении их факсом, журнал исходящей корреспонденции, где зафиксирована отправка факсом уведомлений. В то же время запись в журнале не свидетельствует о том, что уведомление получено адресатом.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ч.3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законом, иным нормативным актом или договором.

Действующими нормативно-правовыми актами не предусматривается возможность направления указанным в п.177 Правил органам уведомлений о введении ограничения подачи электроэнергии по факсу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факсовые копии писем истца от 02.02.2009г. № 294 и от 10.02.2009г. № 351 о намерении ввести ограничение подачи электроэнергии с 10 и с 18 февраля 2009г., факсовые отчеты о их направлении являются не допустимыми доказательствами по делу и не могут подтверждать надлежащее уведомление названных в п.177 Правил органов о введении ограничений подачи электроэнергии.

Из акта от 10.02.2009г. следует, что ООО «Роспром» уведомление об ограничении с 10.02.2009г. получило 09.02.2009г., в акте от 18.02.2009г. указано, что ООО «Роспром» уведомление об ограничении с 18.02.2009г. получило 17.02.2009г. Уведомления от 02.02.2009г. № 294 и от 10.02.2009г. № 351 о намерении ввести ограничение подачи электроэнергии с 10 и с 18 февраля 2009г. были получены прокуратурой Шахунского района и администрацией Шахунского района, что подтверждается штампами прокуратуры и администрации на данных уведомлениях.

В соответствии с приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 372 от 06.08.2004г. было утверждено Положение о территориальном органе министерства, которым являются главные управления МЧС России по субъекту РФ, то есть в данном случае это ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Согласно письма ГУ МЧС России по Нижегородской области от 24.11.2009г. уведомление ОАО «НСК» о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении котельных № 3 и № 16 ООО «Роспром» к ним не поступало. Доказательств направления такого уведомления в федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или его территориальный орган истец суду не представил. Доводы истца о направлении уведомления заведующему отдела ГО, ЧС и МОБ работе Шахунского района судом отклоняются, поскольку он не является лицом, которое в силу п.177 Правил обязан известить инициатор введения ограничения о предполагаемых ограничениях режима потребления электроэнергии.

Кроме того, из письма Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 25.11.2009г. следует, что уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении котельных ООО «Роспром» Волжско-Окское управление Ростехнадзора не получало.

Также из письма министерства ЖКХ по Нижегородской области следует, что уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении котельных ООО «Роспром» они не получали.

Согласно письма прокуратуры Шахунского района ими было получено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении котельных ООО «Роспром» с 06.03.2009г., в котором было указано, что будет произведено снижение объема электроэнергии на котельные, данных о том, что это снижение фактически означает полное ограничение режима потребления указанное уведомление не содержало (л.д. 107 т.1).

Ответчик получил от ООО «Роспром» письмо от 27.02.2009г., согласно которого ООО «Роспром» сообщило о невозможности выполнения ограничения электропотребления объектов с 06.03.2009г.

На основании изложенного суд считает, что истцом был нарушен порядок введения ограничения режима потребления котельных ООО «Роспром», в силу чего требование о введении ограничения режима потребления котельных ООО «Роспром» с 06.03.2009г. нельзя признать законным и его не выполнение со стороны ответчика не является основанием для применении в отношении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ответственности, предусмотренной п.181 Правил.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины при отказе в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.А. Левашова