Гражданский кодекс часть 1

Государственной Корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплексный проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 №001219),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная Корпорация по атомной энергии "РОСАТОМ" (далее – заявитель, Корпорация) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплексный проект" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 26.08.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

В соответствии с представленным письменным отзывом Общество возражает против удовлетворения заявленных требований. Общество указывает, что отчет не был предоставлен вовремя в связи с большой загруженность проектного блока экспертизами проектной документации. Так же Общество просит суд рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

25.10.2019 была вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

26.11.2019 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.10.2019.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготавливается мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Решения лицензирующего органа – приказа Госкорпорации «Росатом» 27.04.2017 №1/359-П-дпс Обществу была выдана лицензия от 27.04.2017, регистрационный номер КВ-12-0644 на осуществление деятельности по проведению экспертизы документов системы менеджмента качества организации, осуществляющей деятельность по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях по п.12 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2000 №471.

25.07.2019 в 12 ч. 00 мин. по адресу: <...> заявителем при проведении профилактических мероприятий по анализу содержащихся в базе данных сведении, полученных при предоставлении государственной услуги по лицензированию, был установлен факт нарушения Обществом п.3.3 Условий действия лицензии заявителя от 27.04.2017 №КВ-12-0644, выразившийся в неисполнении лицензионных требований:

- Обществом не предоставлен годовой отчет о выполнении Условий действия лицензии заявителя от 27.04.2017 №КВ-12-0644 за период с 27.04.2018 по 27.04.2019.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем директора департамента – начальником отдела лицензирования, специальной безопасности и надзорной деятельности Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» ФИО1 в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 25.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении №001219. Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 24.07.2019 ФИО2

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

П.3 лицензии от 27.04.2017 регистрационный номер КВ-12-0644 установлены требования к информации и отчетности.

Так согласно п.3.3 названного документа «Ежегодно, не позднее даты принятия решения о предоставлении настоящей лицензии ООО «Комплексный проект» должно предоставлять в ДЯРБ Госкорпорации «Росатом» и в УГН ЯРБ Минобороны России годовой отчет о выполнении условий по установленной форме».

Между тем, 25.07.2019 в ходе проверочных мероприятий административным органом выявлено, что Обществом в нарушение требований п.3.3 выданной заинтересованному лицу лицензии от 27.04.2017 регистрационный номер КВ-12-0644 не предоставлен годовой отчет о выполнении Условий действия лицензии заявителя от 27.04.2017 №КВ-12-0644 за период с 27.04.2018 по 27.04.2019.

При изложенных обстоятельствах в действиях Общества имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что по существу Обществом не оспаривается.

Между тем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2019 датой совершения административного правонарушения является 27.04.2019, так как лицензией от 27.04.2017 регистрационный номер КВ-12-0644 предусмотрено требование, в соответствии с которым Обществу надлежало ежегодно, не позднее даты принятия решения о предоставлении лицензии Обществу предоставлять в соответствующие органы годовой отчет о выполнении условий по установленной форме.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственность следует исчислять не со дня обнаружения правонарушения, а со дня, когда у Общества существовала обязанность по предоставлению отчета, то есть с 27.04.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, на день вынесения судом решения в виде резолютивной части решения, а именно - 25.10.2019, срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (трехмесячный срок), установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Государственной Корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов