Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 11.01.2017 № 467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 .(паспорт), ФИО2 (доверенность от 10.12.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 17.05.2018), ФИО4 (доверенность от 08.02.2018), ФИО5 (доверенность от 07.12.2018)

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода с заявлением о признании недействительным решения от 11.01.2017 № 467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что осуществляемая им деятельность по реализации спортивных товаров соответствует критериям розничной торговли и подпадает под режим единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). Основными покупателями спортивных товаров являются бюджетные учреждения, приобретающие товары для собственных нужд без цели дальнейшей перепродажи, что не позволяет квалифицировать правоотношения Предпринимателя и покупателей как договоры поставки, следовательно перевод налоговым органом данного вида деятельности на режим упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) неправомерен.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенным в отзыве и в оспариваемом решении. Налоговый орган считает, что осуществляемая Предпринимателем деятельность является оптовой торговлей, что исключает возможность применения налогового режима в виде уплаты ЕНВД.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании представленной 02.05.2017 года ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, налоговым органном проведена камеральная налоговая проверка. В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком системы ЕНВД в отношении реализации спортивных товаров покупателям, которые оплачивали приобретенный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя. Как следствие, Инспекция осуществила перевод Общества с системы налогообложения в виде ЕНВД на УСН с соответствующим доначислением единого налога, пеней и штрафов по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.08.2017 № 6790. На основании акта Инспекцией вынесено решение о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2017 № 467. Согласно данному решению ИП ФИО1 доначислено 230 297 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС по Нижегородской области. Решением вышестоящего налогового органа от 28.05.2018 № 09-11-3Г/02149@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела в проверяемый период Предприниматель применял два режима налогообложения: ЕНВД и УСН. В качестве плательщика ЕНВД
ФИО1 заявил розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Из анализа представленной выписки филиала "Нижегородский" АО КБ "Златкомбанк" выявлено, что на расчетный счет Предпринимателя в том числе поступали денежные средства от организаций и муниципальных учреждений с назначением платежа "оплата за спортивный инвентарь", "оплата за товар", "оплата за спортивные товары" в сумме 10 929 586 рублей.

Все полученные доходы Предприниматель продекларировал в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса.

В пункте 2 статьи 249 Кодекса установлено, что доходы от реализации учитываются исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

При этом датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и в кассу налогоплательщика (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 1 статьи 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 508 ГК РФ исполнение договора поставки осуществляется в течение срока его действия в порядке, определяемом договором. Договором поставки могут быть определены периоды, графики поставки товаров.

Оплата поставленных товаров осуществляется покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случае возникновения спора между сторонами договора купли-продажи по поводу его квалификации как договора розничной купли-продажи либо как договора поставки, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Факторами, которые могут свидетельствовать об осуществлении продавцом оптовой торговли, являются: длительные хозяйственные отношения с покупателем; регулярность и большие объемы закупки товара; предварительное согласование существенных условий договора поставки (наименование и количество товара), порядка и сроков поставки, заключение договора, содержащего указанные условия, и т.д.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из представленных в материалы дела договоров, последние поименованы как договоры розничной купли-продажи или договоры поставки. Вместе с тем данные договоры имеют идентичное содержание.

Покупателями спортивных товаров являлись такие учреждения как: МБУ ДО ДЮСШ "Радий", МБУ ДО "ДЮСШ по футболу", ГАУ НРО "ЦСП", МБУ ДО ДЮСШ "Салют", МАУ "ФОК "Кварц", ФИО6, МБУ "ФОК Олимпийский" и т.д.

При заключении договоров стороны согласовали условие о том, что поставщик обязуется поставить в собственность заказчику (покупателю) товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласованы в спецификации, а также предусмотрели ассортимент, количество, качество, цену поставляемого товара, условия о согласовании цены, возможность внесения предоплаты (от 30 до 100 процентов), сроке действия договора, и указали на то, что доставка товара производится транспортом поставщика либо путем самовывоза.

В договорах стороны также установили обязанность получателя товара совершать все необходимые действия обеспечивающие принятие товаров поставленных в соответствии с договорами, а также условия о недопоставке и замене товара ненадлежащего качества, об ответственности сторон за нарушение объема и сроков поставки (оплаты) товара.

Доказательств подтверждающих факт использования бюджетными учреждениями приобретенных товаров в какой-либо сфере предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

Бюджетные учреждения приобретали спортивные товары для осуществления своей уставной деятельности: для экипировки спортсменов-воспитанников футбольных клубов, обеспечение инвентарем лыжных команд, оборудование спортивного зала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договоры поставки, договоры розничной купли-продажи, анализ расчетного счета, товарные накладные, счета на оплату, суд считает, что в рассматриваемом случае осуществляемая Предпринимателем деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке упрощенной системы налогообложения.

Данный правовой подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 № 5566/11.

С учетом изложенного суд признает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, а требование заявителя, - не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова