Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, формализованного в письме от 06.08.2020 №НБ/12160/20, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Правительства Нижегородской области и Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении. ФИО1 настаивает на том, что антимонопольный орган неправильно установил обстоятельства, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, вследствие чего пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

По мнению Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, оспариваемое решение Управления не нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности, заявитель не обращался за включением в реестр поставщиков и не пытался участвовать в ПФДОД.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавших представителей участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ФИО1 о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях Правительства Нижегородской области при реализации системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Управление приняло решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 06.08.2020 №НБ/12160/20 ввиду отсутствия в действиях Правительства Нижегородской области признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Считая такое решение антимонопольного органа необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, в силу пунктов 5.3.1.1 и 5.6 которых к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу пункта 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 № 25125, далее - Регламент).

В силу пункта 3.27 Регламента исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе: определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа; проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента; определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 3.38 Регламента заявитель при подаче заявления, материалов или в течение срока рассмотрения заявления, материалов в дополнение к представленным документам и сведениям вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.39 Регламента в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Пункт 3.42 Регламента предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В целях всестороннего рассмотрения жалобы ФИО1 Управление направляло запросы в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области и в Правительство Нижегородской области о предоставлении пояснений и документов.

По результатам анализа представленной информации Нижегородское УФАС установило следующее.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 11.11.2019 №1191-р "О внедрении на территории Нижегородской области персонифицированного финансирования дополнительного образования детей на основе сертификатов персонифицированного финансирования дополнительного образования детей, обучающихся по дополнительным общеобразовательным программам" и приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области от 12.11.2019 №316-0163-2663 "Об утверждении правил персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Нижегородской области и методики определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ" на территории Нижегородской области внедряется система персонифицированного финансирования дополнительного образования детей (далее - система ПФДОД).

Система ПФДО направлена на изменение принципа бюджетного финансирования дополнительного образования детей: организация, предоставляющая услуги дополнительного образования, получает бюджетные средства на их реализацию только в случае, если ребенок выберет обучение по образовательным программам этой организации, что позволяет обеспечить конкуренцию в сфере дополнительного образования детей.

Сертификат ПФДОД является реестровой записью о включении ребенка в систему ПФДОД, удостоверяющей возможность оплаты выбираемой услуги дополнительного образования за счет средств местного бюджета.

Одним из ключевых принципов системы ПФДО является обеспечение доступа к бюджетному финансированию не только государственных организаций, но и представителей негосударственного сектора, в том числе и индивидуальных предпринимателей. Порядок передачи средств негосударственным поставщикам образовательных услуг отражается в нормативных правовых актах, регламентирующих реализацию ПФДО в субъекте Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Размер средств сертификата является единым на территории муниципального образования, в котором данный сертификат был получен. Сертификат может быть использован для обучения как по одной, так и по нескольким образовательным программам, как у одного, так и у нескольких поставщиков образовательных услуг разных форм собственности. При этом номинал сертификата является единым для поставщиков образовательных услуг разных форм собственности.

Правила ПФДОД устанавливают, в том числе, порядок получения образовательной услуги и оплаты образовательной услуги за счет сертификата (пункт 4.1), порядок формирования реестра (перечня) поставщиков образовательных услуг (пункт 4.3).

Поставщики образовательных услуг - образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, в том числе, организации спорта или культуры, индивидуальные предприниматели, реализующие дополнительные образовательные программы, включенные в систему ПФДОД в порядке, установленном Правилами ПФДОД на основании имеющейся лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 43 Правил, решение об отказе во включении поставщика образовательных в реестр поставщиков образовательных услуг принимается оператором персонифицированного финансирования образовательных услуг, в том числе, отсутствие у поставщика образовательных услуг лицензии, дающей право в соответствии с законодательством Российской Федерации на осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных образовательных программ (за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно).

Таким образом, индивидуальные предприниматели не лишены возможности участвовать в ПФДОД.

Финансовое обеспечение образовательных услуг, оказываемых частными образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, индивидуальными предпринимателями, государственными образовательными организациями, муниципальными образовательными организациями, в отношении которых органами местного самоуправления муниципального района (городского округа), осуществляющего финансовое обеспечение сертификата персонифицированного финансирования, не осуществляются функции и полномочия учредителя, включенными в реестр поставщиков образовательных услуг, в рамках системы персонифицированного финансирования, осуществляется за счет средств бюджета муниципального района (городского округа) Нижегородской области посредством предоставления иным организациям грантов в форме субсидии в соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 и пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с оказанием услуг по реализации дополнительных общеобразовательных программ в рамках системы персонифицированного финансирования.

Органы местного самоуправления, являясь самостоятельными в принятии решений по вопросам местного значения, не лишены возможности использовать рекомендательные акты органов власти Нижегородской области.

На основании положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о выделении средств местного бюджета для реализации модели персонифицированного финансирования дополнительного образования детей, об определении номинала сертификата персонифицированного финансирования на территории муниципального образования.

В Нижегородской области предусмотрены все механизмы по реализации ПФДОД без каких-либо ограничений для частных организаций, разработаны правила включения в реестр, одинаковые для всех участников любой организационно-правовой формы.

С учетом изложенного, внедряемая в Нижегородской области модель персонифицированного финансирования не противоречит федеральному законодательству, предусматривает финансирование всех типов поставщиков образовательных услуг, не нарушая при этом принципы конкуренции.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции, Регламенту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения прав ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение Нижегородского УФАС России от 06.08.2020 является законным и обоснованным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленное ФИО1 требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования ФИО1, г. Нижний Новгород, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, формализованного в письме от 06.08.2020 №НБ/12160/20, а также об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов