Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Баландина Бориса Александровича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суминой О.С.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №170 от 27.02.2012;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «АНОД», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)(далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Пресс», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 27 163 рублей излишне перечисленных денежных средств.

Истцом заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечил, определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени судебного разбирательства направленное по последнему известному адресу места нахождения ответчика согласно данным истца, а также Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в арбитражный суд органом почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения».

При изложенных обстоятельствах, на основании пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено.

В отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, на основании выставленного ответчиком счета №ВП0414 от 16.05.2011 на сумму 40 409 рублей для получения печатных изданий во втором полугодии 2011 года (июль-декабрь) (газета «Учет, налоги, право+официальные документы» на июль-декабрь 2011года, журнал «Справочник экономиста», журнал «Справочник секретаря и офис-менеджера», журнал «Главный инженер. Управление промышленным производством», журнал «Стандарты и качество», журнал «Мир ПК» + CD, журнал «Управление сбытом», журнал «Ядерная и радиационная безопасность, журнал «Безопасность труда в промышленности», журнал «Библиотека инженера по охране труда», журнал «Управление качеством» истцом платежным поручением №001622 от 24.05.2011 перечислена ответчику указанная в счете сумма в полном размере.

Однако ответчиком печатные издания поставлены истцу частично, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ВП00000554 от 22.07.2011, ВП00000568 от 08.08.2011, ВП00000600 от 19.08.2011, ВП00000648 от 31.08.2011, ВП00000593 от 19.08.2011, ВП00000641 от 31.08.2011, ВП00000661 от 26.09.2011, ВП00000715 от 03.11.2011, ВП00000716 от 03.11.2011.

До настоящего времени не поставлено по расчетам истца печатной продукции на сумму 27 632 рубля, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив, представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, установив факт получения ответчиком от истца аванса в сумме 40 409 рублей и отсутствия доказательств, подтверждающих поставку ответчиком печатной продукции в согласованных сторонами объемах, а также возврата аванса истцу, в предъявленной ко взысканию сумме, требование истца о взыскании с ответчика 27 632 рублей считает законным, обоснованным и подлежим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Пресс», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «АНОД», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 632 рубля долга и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.А. Баландин