Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющегоАО "Спецстройкомплект-НН" ФИО1,

о взыскании 151 43 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.06.2017);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 25.12.2017);

установил:

Акционерное общество "Спецстройкомплект-НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" (далее - ответчик) 119 999 руб. 76 коп. долга по оплате работ выполненных по договору подряда от 25.07.2014 №ССК-НН/16-2014, а также 31 744 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 31.07.2017.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал в полном объеме, отметил, что 05.08.2014 при производстве погрузочных работ произошло падение секции станины станка в сборе с суппортом, в результате чего были причинены повреждения станку и грузовому прицепу.

Согласно позиции ответчика в результате виновных действий истца ответчик понес убытки в виде снижения первоначальной стоимости станка, который в последствии был продан третьему лицу по сниженной цене.

На основании изложенного ответчик отказался от приемки и оплаты работ по договору и просит в рамках настоящего дела рассмотреть вопрос об обоснованности отказа ответчика от подписания акта выполненных работ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и заслушав сторон, судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 25.07.2014 №ССК-НН/16-2014 в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу станка инв.№96700 из 5 пролета ПМУ ПСТ (разобрать бетонную подливку, смонтировать приспособления для срыва станка от подливки, демонтировать станок, смонтировать приспособления для транспортировки станка к месту погрузки и погрузить станок).

Цена данных работ определена в размере 119 999,76 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ. По окончании работ подрядчиком заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе (явных недостатков) немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обязан указать выявленные недостатки в акте выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится на основании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактур подрядчика, в течение 3 календарных дней с момента подписания указанных документов. Возможно поэтапное закрытие работ.

Из представленных в материалы дела документов, судебных актов по делу №А43-22757/2015 следует, что истец станок демонтировал, транспортировал в пределах территории ответчика, а также осуществил погрузку данного станка в автомобиль, принадлежащий ИП ФИО4 для дальнейшей доставки покупателю. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе выполнения погрузочных работ станок сорвался, в результате автомобилю ФИО4 и самому станку были причинены повреждения. На основании судебного акта по делу №А43-22757/2015 с ООО "Спецстройкомплект-НН" в пользу ИП ФИО4 взысканы убытки связанные с повреждением принадлежащего ему имущества - автомобиля.

Считая работу по договору от 25.07.2014 №ССК-НН/16-2014 выполненной истец вручил ответчику акты выполненных работ от 20.08.2014 на сумму 119 999,76 руб. Указанный факт признан ответчиком как в ходе рассмотрения дела №А43-22757/2015, так и в рамках рассматриваемого дела.

Данный акт ответчик не подписал и мотивированных возражений обосновывающих отказ от подписания акта не представил. Оплату выполненных истцом работ не произвел.

31.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующими требованиями, которую ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные в дело документы с учетом правил статей 67, 68, 69. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области А43-22757/2015 и пояснения сторон в судебном заседании установил, что истец предъявил ответчику работы к приемке и оплате, а ответчик мотивированного отказа от принятия работ не представил, соответственно работы признаются судом принятыми без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме.

Обосновывая свой отказ от оплаты работ в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что в ходе выполнения погрузочных работ станку по вине истца были причинены повреждения, приведшие к частичной утрате его первоначальной стоимости, в связи с чем, данный станок ответчик был вынужден продать по более низкой цене, нежели предполагалось изначально в связи с чем, ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды, которые превышают стоимость выполненных истцом работ.

При этом ответчик не представил доказательств некачественного выполнения предусмотренных договором работ как таковых, выполнения работ не в полном объеме. Фактически ответчик не отрицает, что истец демонтировал станок, транспортировал его и погрузил в машину.

Заявления ответчика о причиненных его имуществу повреждениях в ходе выполнения работ не умаляет прав истца на оплату выполненных работ по договору подряда и не лишает ответчика права на взыскание убытков, причиненных его имуществу работниками истца в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в рамках самостоятельного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 744 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 31.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей до 31.05.2015 включительно, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 - размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции, действующей с 01.08.2016 - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не уплачены денежные средства в сумме 119 999 руб. 76 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив расчет начисленных истцом процентов судом установлено, что период начисления процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако расчет произведен неверно.

После произведенного судом перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными за период с 24.09.2015 по 28.01.2016 составила 31 639 руб. 23 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Завод Красное Сормово" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.05.1994) в пользу акционерного общества "Спецстройкомплект-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.07.2000) 119 999,76 руб. долга, 31 639,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 548,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская