Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 и ФИО9 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (далее – общество) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного в форме протокола от 21.10.2016 № 26, в части утверждения устава общества в новой редакции; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества 07.11.2016 за № 7165275835025.

Ответчик (общество) заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик (инспекция) в отзыве указал, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по причине предоставления всех необходимых документов для такой регистрации.

Третьи лица возражали относительно удовлетворения исковых требований, поддерживая позицию общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) зарегистрировано 23.02.2000 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (Нижегородская регистрационная палата).

В настоящее время участниками общества являются: ФИО8 (размер доли 8 процентов номинальной стоимостью 800 рублей), ФИО10 (размер доли 8 процентов номинальной стоимостью 800 рублей), ФИО9 (размер доли 8 процентов номинальной стоимостью 800 рублей), ФИО7 (размер доли 76 процентов номинальной стоимостью 7600 рублей).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО7.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 21.10.2016 № 26, из которого следует, что 21.10.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников общества.

На собрании присутствовали следующие участники Общества: ФИО7 (размер доли в уставном капитале 75 процентов), ФИО8 (размер доли в уставном капитале 8 процентов), ФИО10 (размер доли в уставном капитале 8 процентов), ФИО9 (размер доли в уставном капитале 8 процентов).

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. о подтверждении принятых общим собранием участников ООО «Корд-Строй», присутствующих при их принятии;

2. о совершении обществом сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Корд-Строй» в размере 1 процента, принадлежащей обществу и об определении цены продажи указанной доли;

3. о принятии новой редакции Устава ООО «Корд-Строй».

По результатам голосования приняты следующие решения:

по первому вопросу: «принятые настоящим общим собранием участников ООО «Корд-Строй» решения и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждается подписанием всеми участниками общества протокола общего собрания участников ООО «Корд-Строй»;

по второму вопросу: «продать принадлежащую ООО «Корд-Строй» долю в уставном капитале общества в размере 1 процента номинальной стоимостью 100 рублей участнику общества ФИО7. Определить цену продажи указанной доли в размере 100 рублей с оплатой ее деньгами в течение 5 дней с момента подписания договора купли-продажи доли путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества»;

по третьему вопросу: «принять Устав ООО «Корд-Строй» в новой редакции».

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области от 07.11.2016 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем внесена запись за ГРН 7165275835025.

Ссылаясь на то, что на собрании участников общества обсуждался новый устав в другой редакции, не в той которая была зарегистрирована, истцы обратились в суд с настоящим иском. Как указывают истцы, протоколом от 21.10.2016 участники общества одобряли внесение изменений в Устав ООО «Корд-Строй» только в связи с увеличением размера доли ФИО7 на 1 процент (то есть с 75 процентов до 76 процентов), в связи с чем и возникла необходимость внесения изменений в пункт 7.2 Устава.

Кроме того, истцы указали на то, что 21.10.2016 общее собрание в форме совместного присутствия всех участников не проводилось, устав и протокол на подпись им передавался 18.10.2016, подписывали каждую страницу переданного им устава от 21.10.2016 и устав по своему содержанию был другой.

Суд принял решение исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2. принято при отсутствии необходимого кворума;

3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства лицом, имеющим право обжаловать решение, принятое в обществе, является участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. При этом, принятое решение должно нарушать права и законные интересы такого участника.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Закона об ООО устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона об ООО для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, изменение устава общества.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона об ООО решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом и уставом общества.

В пункте 12.4 устава общества в редакции, утвержденной протоколом внеочередного общего собрания участников от 22.08.2016 № 25, указано, что решения по вопросу изменений устава общества, утверждения новой редакции устава Общества (пункт 12.3.2) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован в статье 36 Закона об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона об ООО в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся среди прочего проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции.

Аналогичное требование содержится в уставе ООО «Корд-Строй», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников от 22.08.2016 № 25.

Пунктом 12.7 устава общества предусмотрено, что участники общества должны быть уведомлены о созыве общего собрания участников общества не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения путем направления заказного письма по адресу участника, предусмотренному в учредительных документах общества либо по указанному участником общества письменно, или лично под роспись. В уведомлении указывается повестка дня общего собрания участников общества, время и место его проведения.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Из редакции устава ООО «Корд-Строй», представленной суду налоговым органом, следует, что зарегистрированы следующие изменения, внесенные в устав: введение заранее установленной уставом цены доли в размере 10 000 рублей за один процент доли; запрет продажи доли третьим лицам и запрет выхода из общества (пункт 8.1 устава), запрет залога доли третьим лицам (пункт 9.15 устава), сокращение сроков, связанных с порядком проведения общего собрания (пункты 12,7, 12.8, 12.9 устава), изменено число голосов при избрании председательствующего на общем собрании участников (пункт 12.12 устава) и др.

Суд предлагал ответчику представить в качестве доказательства соблюдения порядка созыва и подготовки собрания уведомление о собрании, состоявшемся 21.10.2016 с вопросами повестки дня, касающихся внесения изменений в устав, который фактически передан на регистрацию в налоговый орган. В нарушение норм действующего законодательства и требований устава, общество не представило как извещения о собрании, назначенном на 21.10.2016, так и приложения к нему проекта устава в новой редакции. Также не представлено доказательств направления в адрес участников общества, проекта нового устава, который зарегистрирован налоговым органом.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от 21.10.2016 № 26, в повестке дня не изложены изменения, внесенные в редакцию устава, зарегистрированную налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам указанной нормы права доказательственную базу (в том числе пояснения представителей сторон), суд пришел к выводу, что в результате указанных нарушений не представляется возможным достоверно установить, что на собрании 21.10.2016, участниками принято решение о принятии устава в зарегистрированной редакции, о чем свидетельствует следующее.

В материалы дела представлена редакция Устава ООО «Корд-Строй», утвержденная протоколом внеочередного общего собрания участников от 22.08.2016 № 25, которая действовала до принятия спорной редакции устава.

Согласно пункту 7.2 устава уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер долей участников общества в уставном капитале составляет: ФИО7 – 75 процентов уставного капитала, что составляет 7500 рублей; ФИО8 – 8 процентов уставного капитала, что составляет 800 рублей; ФИО10 – 8 процентов уставного капитала, что составляет 800 рублей; ФИО9 – 8 процентов уставного капитала, что составляет 800 рублей; на балансе общества – 1 процент уставного капитала, что составляет 100 рублей.

Таким образом, устав общества в предыдущей редакции содержит размер долей участников общества в уставном капитале.

Одним же из вопросов повестки дня на общем собрании 21.10.2016 рассматривался вопрос о совершении Обществом сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Корд-Строй» в размере 1 процента, принадлежащего обществу и об определении цены продажи указанной доли.

Каких-либо иных вопросов касающихся внесения изменений в устав общества протокол не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что изменения устава общества относились именно к распределению долей в уставном капитале общества с учетом купли-продажи ФИО7 доли (в размере одного процента), находящейся на балансе общества.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил на обозрение суда подлинник устава ООО «Корд-Строй», утвержденного протоколом общего собрания от 21.10.2016 № 26, в процессе исследования которого суд установил, что на его первой странице, от руки указаны номер протокола «№ 26» и дата проведения внеочередного общего собрания участников общества «от 21 октября 2016 года»; все листы устава с 01 по 16 не прошиты, при этом страницы с 01 по 15 пронумерованы в правом нижнем углу, страница 16, содержащая подписи участников, пронумерована внизу в середине, и только последняя страница (16) содержит подписи участников общества, что подтверждает доводы истцов, изложенные в исковых требованиях о предоставлении ответчиком на регистрацию в налоговый орган устава в не согласованной с ними редакции.

При таких обстоятельствах, допущенные ответчиком нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются основанием для признания недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 21.10.2016 № 26 в части одобрения новой редакции устава.

Поскольку данные, вносимые в ЕГРЮЛ, должны отвечать принципу достоверности, государственная регистрационная запись от 07.11.2016 за № 7165275835025 является недействительной как не соответствующая пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчиком (ООО «Корд-Строй») заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Довод судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (аналогичные нормы содержатся в пункте 22 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области следует, что истец – ФИО8 обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений из реестра (копии устава ООО «Корд-Строй») 18.08.2017, запрошенный документ выдан заявителю 22.08.2017.

Таким образом, суд делает вывод, что истцы узнали о том, что на государственную регистрацию устав представлен в другой редакции, 22.08.2017. В суд с рассматриваемым спором истцы обратились 20.10.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), оформленного в форме протокола от 21.10.2016 № 26, в части утверждения устава общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» в новой редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 07.11.2016 за № 7165275835025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО8 (ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО9 (ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО8 (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 3300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.10.2017 № 178 (копия платежного документа прилагается).

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО9 (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 3300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.10.2017 № 179 (копия платежного документа прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова