Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ответчику: МП <...>» с исковым заявлением о взыскании пени за период с 16 ноября 2007г. по 07 сентября 2011г. в размере 73 377 руб. 93 коп.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца и ответчика не возражают против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании факт несвоевременной оплаты признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени в сумме 17 192 руб. 33 коп. за период с 16 ноября 2007г. по 07 декабря 2008г., а также ходатайство об уменьшении размера пени, указав, что оставшаяся сумма пени несоразмерна последствия нарушения обязательства; годовой размер пени по договору аренды превышает процент по кредитам для субъектов предпринимательской деятельности почти в 2 раза, а среднюю ставку рефинансирования ЦБ РФ за этот период в 4 раза.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2007г. между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (арендодатель) и муниципальным предприятием <...>» (арендатор) на основании распоряжения Председателя Комитета №583 от 17 апреля 2007г. подписан договор №1/1816 аренды нежилого помещения общей площадью 128,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.Прыгунова, 2 литер А, для использования под офис.

Право муниципальной собственности на указанное выше помещение зарегистрировано 21 января 2002г. (л.д.21).

Срок действия договора установлен сторонами с 17 апреля 2007г. на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).

По акту приема-передачи от 17 апреля 2007г. арендодатель передал арендатору помещение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за объект устанавливается согласно Приложению №3 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и на дату заключения договора составляет 16 351 руб. 34 коп. в месяц, с учетом НДС – 19 294 руб. 58 коп. в месяц.

Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 16 351 руб. 34 коп. за данный месяц на специальный расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 73 377 руб. 93 коп. с 16 ноября 2007г. по 07 сентября 2011г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001г., 15.11.2008г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 названного постановления отмечено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исковое заявление основано на договоре аренды №1/1816 от 17 апреля 2007г., а именно: на ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору, вследствие чего истцом начислены пени за период с 16 ноября 2007г. по 07 сентября 2011г.

Исковое заявление поступило в суд 07 декабря 2011г. Таким образом, течение срока исковое давности начинается с 07 декабря 2008г.

Следовательно, по требованию о взыскании пени за период с 16 ноября 2007г. по 07 декабря 2008г. в сумме 17 192 руб. 33 коп. истек срок давности.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания пени в сумме 17 192 руб. 33 коп., начисленных за период с 16 ноября 2007г. по 07 декабря 2008г. суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, требование истца о взыскании 56 185 руб. 60 коп. пени за период с 08 декабря 2008г. по 07 сентября 2011г. признано обоснованным и правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав, что пени по договору составляют 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, процент по кредитам для субъектов предпринимательской деятельности составляет 17 – 18% годовых, средняя ставка рефинансирования ЦБ РФ за период 2009, 2010, 2011гг. составила 9,3%. С учетом указанной средней ставки рефинансирования, сумма начисленных по двойной ставке пени составит 28 654 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22 декабря 2011г. при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 29 000 руб. в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия <...>», г.Н.Новгород (ОГРН <***>), в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода 29 000 руб. пени.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия <...>», г.Н.Новгород (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 247 руб. 42 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ О.В. ИГНАТЬЕВА

Давыдова, 439 10 93