Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» (далее – Общество) с заявлением об отмене постановления УФСБ России по Нижегородской области от 9 сентября 2009 года № 73.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» ссылается на совокупность следующих обстоятельств: в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

УФСБ России по Нижегородской области в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании просят оставить оспариваемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей УФСБ России по Нижегородской области правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество до 31 августа 2009 года имело лицензию УФСБ России по Нижегородской области (Б 362790 per. № 827, от 4 декабря 2007 года), разрешающую осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с правом пользования услугами РСП Приволжского территориального управления Росрезерва.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

В ходе проверки режима секретности в ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» 2 сентября 2009 года установлено наличие на ЖМД Рабочей станции № 1 (РСП УФАГР по ПФО) электронного файла разработанного ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» документа с грифом «Секретно». При этом, ранее аналогичный файл был обнаружен на компьютере ООО «Приволжский экспертный центр», не аттестованном по требованиям безопасности информации и подключенном к сети Интернет. Сопоставительный анализ указанных файлов показал их идентичность, что свидетельствует о произошедшей утечке сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, в процессе проверки установлено, что 29 апреля 2009 года на должность директора Общества назначен ФИО3, который в нарушение требований «Методических рекомендаций по организации и проведению государственной аттестации руководителей предприятий, учреждений и организаций, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну», утвержденных решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 13 марта 1996 года № 3, не прошел в установленный трехмесячный срок после его назначения на должность государственную аттестацию.

Усматривая в действиях ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» состав административного правонарушения, УФСБ России по Нижегородской области 2 сентября 2009 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

При составлении протокола с директора Общества ФИО3 получены объяснения, в которых он пояснил, что выявленное нарушение признает частично, поскольку при работе в должности директора ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» он не осуществлял работу с секретными документами.

Постановлением УФСБ России по Нижегородской области от 9 сентября 2009 года № 73 ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» привлечено в административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии с пунктом 7 «Положения о деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333, лицензии выдаются на основании результатов специальных экспертиз предприятий и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну (далее именуются - руководители предприятий), и при выполнении следующих условий:

- соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений;

- наличие в структуре предприятия подразделения по защите государственной тайны и необходимого числа специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, уровень квалификации которых достаточен для обеспечения защиты государственной тайны;

- наличие на предприятии средств защиты информации, имеющих сертификат, удостоверяющий их соответствие требованиям по защите сведений соответствующей степени секретности.

Документом, регламентирующим порядок проведения государственной аттестации руководителей организаций, является «Методические рекомендации по организации и проведению государственной аттестации руководителей предприятий, учреждений и организаций, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну», утвержденных решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 13 марта 1996 г. № 3. Согласно пункту 11 указанных рекомендаций, при освобождении аттестованного руководителя предприятия, ответственного за защиту сведений, составляющих государственную тайну, от занимаемой должности, вновь назначенный руководитель должен пройти государственную аттестацию не позднее 3-месячного срока после его назначения на должность.

Согласно п. 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.04 № 3-1 (далее – Инструкция № 3-1), хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, и проведение секретных работ в организациях, не допущенных в установленном порядке к государственной тайне, запрещается.

Согласно п. 195 Инструкции № 3-1, обработка закрытой информации с использованием средств вычислительной техники для обработки секретной информации допускается только после выполнения требований по обеспечению безопасности информации. В число данных требований входит, в том числе, определение состава технических средств, с помощью которых производится обработка секретной информации, и ее носителей.

Согласно подпунктов 5 и 11 пункта 4 Инструкции № 3-1, в организациях, допущенных к проведению секретных работ, устанавливается и обеспечивается режим секретности предусматривающий, в том числе, выявление и перекрытие каналов несанкционированного доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а также обеспечение безопасности информации при ее обработке с использованием средств вычислительной техники.

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» не был обеспечен режим секретности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как лицо, имеющее лицензию на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства о защите сведений составляющих государственную тайну.

Таким образом, УФСБ России по Нижегородской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» о пропуске УФСБ России по Нижегородской области срока привлечения к административной ответственности судом отклоняется на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Вменяемое Обществу административное правонарушение носит характер длящегося правонарушения, поскольку противоправное деяние в виде нарушения условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, совершается непрерывно и на момент его выявления не прекращено.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершенного ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» административного правонарушения является день проведения проверки деятельности Общества сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области, а именно – 2 сентября 2009 года.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления – 9 сентября 2009 года, не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В. П. Кабанов