Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя ФИО1, доверенность от 23.12.2016, ФИО2, доверенность от 14.02.2017, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.12.2016, и третьего лиц – ФИО4, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.11.2016 №МВ-03/7541, признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного на основании оспариваемого постановления, либо о снижении размера назначенного административного штрафа,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО " Газпром газораспределение Нижний Новгород " (далее - заявитель, общество) с заявлением о об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 28.11.2016 №МВ-03/7541, признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного на основании оспариваемого постановления, либо о снижении размера назначенного административного штрафа.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что выводы, сделанные должностным лицом антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении №1269-ФАС52-03/16, основаны на неверном анализе материалов дела, подробно позиция изложена в заявлении.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно позиция в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

ФИО4 поддержала позицию антимонопольного органа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось обращение ФИО4 на действия ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», связанные с необоснованным, с ее точки зрения, определением размера платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, слобода Подновье, дом №91, к сети газораспределения.

В связи с чем, усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, специалистом-экспертом отдела контроля естественных монополий УФАС по Нижегородской области 05.10.2016, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 15.09.2016, при участии защитника общества Моисеевой М.В., действовавшей по доверенности от 26.09.2016, составлен протокол об административном правонарушении №1269-ФАС52-03/16.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.11.2016 заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 31.10.2016), при участии защитников общества ФИО1, действовавшей по доверенностям от 26.09.2016, и ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 31.10.2016, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1269-ФАС52-03/16, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, обществу 28.11.2016 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №1269-ФАС52-03/16.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 Общество выдало ФИО4 технические условия №5-3022 Н/2015 на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, слобода Подновье, дом №91, к сети газораспределения.

Письмом 29.05.2015 (их.№0720/01-02-108/15) Общество в адрес ФИО4 направило подписанный проект договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту). Согласно пункту 3 данного договора, размер платы за подключение объекта заявителя в соответствии с проектом договора составляет 840 201 рубль 18 копеек. Пунктом 4 указанного проекта договора предусмотрено, что срок исполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 4 года.

Поскольку размер платы, установленный вышеуказанным проектом договора, по мнению ФИО4, является завышенным, а предложенный газораспределительной организацией срок осуществления подключения - необоснованным, ФИО4 09.09.2015 обратилась с письменным обращением в Общество.

Письмом 26.10.2015 (их.№0720/01-02-266/15) Общество в адрес ФИО4 направило новый проект договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту). Согласно пункту 3 данного проекта договора размер платы за подключение объекта заявителя составляет 288 461 рубль 68 копеек. Пунктом 4 указанного проекта договора предусмотрено, что срок исполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 2 года.

Кроме этого, письмом от 17.03.2016 №0720/01-02-066/16 газораспределительная организация предложила ФИО4 заключить дополнительное соглашение о компенсации затрат на изготовление проекта планировки и межевания территории, необходимого для разработки проектной документации и осуществления подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения. В частности, Общество указало, что региональной службой по тарифам по Нижегородской области не учитываются затраты на выполнение работ по подготовке проекта планировки и межевания территории при установлении размера платы за подключение. При таких обстоятельствах газораспределительная организация других источников финансирования данных затрат в рамках тарифного регулирования не предусмотрено.

Однако письмом от 31.03.2016 (вх.№2870) ФИО4 отказалась от заключения дополнительного соглашения о компенсации затрат на изготовление проекта планировки и межевания территории.

После чего Общество письмом от 12.04.2016 (исх.№0720/01-02-108/16) повторно направило требование о необходимости заключения дополнительного соглашения о компенсации затрат на изготовление проекта планировки и межевания территории.

Письмом от 28.04.2016 (вх.№4053), направленным в адрес газораспределительной организации, ФИО4 просила газораспределительную организацию учесть, что согласно письму администрацией города Нижнего Новгорода №15-104/0/1-16 от 27.04.2016 согласована прокладка газопровода низкого давления, необходимого для газоснабжения объекта, по адресу: город Нижний Новгород, слобода Подновье, дом 91, методом прокола.

Письмом от 11.05.2016 ФИО4 вновь просила газораспределительную организацию учесть возможность применения при прокладке газопровода метод прокола и рассчитать плату за технологическое присоединение по «льготному тарифу».

В ответе на обращение ФИО4 от 11.05.2016 Общество, настаивая на расчете платы по индивидуальному проекту, сообщило, что «перевод в льготную категорию» заявителя невозможен.

В обращении в антимонопольный орган ФИО4 сообщила о том, что размер платы за технологическое присоединение, установленный в новом проекте договора о подключении, является завышенным.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (пункт 83 Правил).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 96 Правил).

Согласно пункту 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 (далее также - Основные положения), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.11.2014 №46/5 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Согласно пункту 2 вышеуказанного решения региональной службы по тарифам Нижегородской области плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород», г. Нижний Новгород, газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), установлена в размере 53 350 рублей (с учетом НДС).

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в газораспределительную организацию с заявкой о подключении к сети газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 5 куб. м/час.

Согласно материалам дела, расстояние от газоиспользующего оборудования заявителя до сетей газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка на подключение, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 50 метров.

Учитывая приведенные параметры подключения, при расчете размера платы за технологическое присоединение (подключение) объекта, принадлежащего ФИО4, Общество обязано было руководствоваться решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.11.2014 №46/5, как следствие, плата за подключение, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства, не могла превышать 53 350 рублей.

Однако, как это следует из анализируемого договора о подключении, Общество рассчитало плату за подключение исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенных по индивидуальному проекту, мотивируя такой порядок положениями пункта 26(23) Правил.

В частности, как указано в пункте 26(23) Правил, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям может устанавливаться исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают:

-проведение лесоустроительных работ;

-проведение врезки под давлением;

-переходы через водные преграды;

- прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения;

- прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.

В пояснениях в антимонопольный орган газораспределительная организация поясняет, что прокладку газопровода до границы земельного участка заявителя необходимо осуществить под автомобильной дорогой. Данное строительство, по информации газораспределительной организации, возможно только методом горизонтально направленного бурения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС установило, что действительно при газификации жилого дома заявителя газопровод будет пересекать автомобильную дорогу. Однако администрация города Нижнего Новгорода письмом от 24.04.2016 (№15-104/0/1-16) согласовала прокладку газопровода низкого давления по адресу: город НижнийНовгород, слобода Подновье, дом 91, при условии выполнения земляных работ закрытым способом (проколом) под проезжей частью автодороги.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2003 №163 приняты и введены в действие строительные нормы и правила Российской Федерации «Газораспределительные системы» (СНиП 42-01-2002), которые содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам.

Свод правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», одобренный постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 №112 и введенный в действие 08.07.2003 (далее - СП 42-101-2003), разработан в развитие основополагающего СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы».

Согласно пункту 10.146 СП 42-101-2003 при закрытом (бестраншейном) способе прокладки применяют следующие способы:

-прокалывание;

-продавливание;

-горизонтальное бурение;

-щитовая проходка.

Прокалывание, как это следует из пункта 10.147 СП 42-101-2003, применяется в дисперсных грунтах для футляров малых диаметров (до 300 мм). Этот метод не рекомендуется применять при неглубоком заложении (менее 2 м) футляра во избежание образования вертикального выпора грунта и нарушения полотна дороги.

В соответствии с пунктом 10.148 СП 42-101-2003 горизонтальное бурение применяется для газопроводов средних и больших диаметров (530 - 1220 мм) в грунтах I - IV категорий. Проходка скважины ведется установками горизонтального бурения. Этот метод не рекомендуется применять на слабых (водонасыщенных и сыпучих) грунтах во избежание просадки дорожного полотна.

Как следует из условий договора о подключении, заключенного 03.11.2015 между Обществом и ФИО4, рабочей документации, разработанной для строительства сети газораспределения, необходимой для подключения объекта заявителя, диаметр подземного газопровода низкого давления, который будет проложен под автодорогой составляет 57 мм (меньше 300 мм).

Таким образом, основываясь на положениях СП 42-101-2003, для газоснабжения объекта ФИО4 требуется прокладка под автодорогой футляра малого диаметра, что предполагает использование метода прокалывания.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №1269-ФАС52-03/16 для подтверждении своей позиции Общество направило в адрес акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (далее также - АО «Гипрониигаз») письмо, в котором просило дать оценку действиям общества относительно правильности выбора метода горизонтально направленного бурения для осуществления технологического присоединения объекта заявителя к сети газораспределения.

АО «Гипрониигаз» является многопрофильной компанией, занимающейся комплексом вопросов, связанных с проектированием, строительством и эксплуатацией систем газораспределения и газопотребления (научное и нормативно-правовое обеспечение; разработка проектной и конструкторской документации; строительно-монтажные и пуско-наладочныеработы; техническое диагностирование; экспертиза промышленной безопасности; техническая экспертиза; аттестация сварщиков, специалистов сварочного производства, сварочных технологий и оборудования; внедрение новой техники, материалов и технологий; производство оборудования; подготовка кадров), а также многими другими вопросами, связанными с обеспечением хранения, транспортировки и подачи газа потребителям.

В ответ на запрос заявителя АО «Гипрониигаз» в письме от 25.10.2016 (исх.№4470-ТО) сообщило о том, что с целью соблюдения нормируемых расстояний (глубина прокладки, выбранная Обществом, составляет 1,5 метра) наиболее целесообразно будет применение метода горизонтально направленного бурения. Необходимость заложения газопровода на глубину 1,5 метра обусловлена пролеганием близлежащих коммуникаций.

01.11.2016 УФАС в адрес АО «Гипрониигаз» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В рамках указанного определения запрошены письменные пояснения по вопросу о том, имеется ли при исполнении договора о подключении №073 ИП/15, заключенного 03.11.2015 между Обществом и ФИО4, принципиальная возможность строительства газопровода под автомобильной дорогой методом прокалывания и возможно ли применить данный метод в случае изменения глубины заложения газопровода (более 2-х метров). Одновременно с этим должностное лицо УФАС просило привести причины невозможности применения иных методов в случае, если строительство газопровода под автомобильной дорогой возможно исключительно методом горизонтально направленного бурения.

Из письма АО «Гипрониигаз» от 17.11.2016 (№4822-ТО) следует, что исполнение договора о подключении №073 ИП/15, заключенного 03.11.2015 между Обществом с заявителем, возможно путем прокладки газопровода как методом прокалывания, так и методом горизонтального направленного бурения.

Согласно представленной Обществом проектной документации, проектируемый газопровод низкого давления (шифр 14.16-Г1-ГСН), кроме автомобильной дороги пересекает сети инженерно-технического обеспечения (стальной водопровод диаметром 100 миллиметров).

Согласно приложению Свода правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 №780 минимальное расстояние от подземного газопровода до водопровода по вертикали (в свету) 0,2 метра. Следовательно, при глубине 2,5 метра прокладка газопровода возможна методом прокола.

По мнению АО «Гипрониигаз», применение метода прокола по сравнению с горизонтальным бурением, повлечет значительное увеличение объема земляных работ при устройстве рабочего и приемного котлованов вызванного большим заглублением трубы и необходимостью устраивать откосы различного заложения в зависимости от состава грунта и его влажности; количества соединительных деталей для соединения участков линейной части газопровода с переходом газопровода через дорогу; гидравлического сопротивления трубы с учетом появления дополнительных углов поворота трассы.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов (письмо администрации города Нижнего Новгорода от 24.04.2016 №15-104/6/1/16, письма АО «Гипрониигаз» от 25.10.2016 №4470-ТО, от 17.11.2016 №4822-ТО) в совокупности с положениями пунктов 10.146-10.148 СП 42-101-2003 следует, что прокладка газопровода по автомобильной дорогой возможна методом прокалывания. При таких обстоятельствах выбор газораспределительной организацией метода горизонтально направленного бурения для прокладки газопровода под дорогой и, как следствие, расчет платы за подключение объекта ФИО4 к сети газораспределения по индивидуальному проекту, приводит к ущемлению интересов потребителя, выражающегося, в числе прочего, в необоснованном взимании субъектом естественной монополии денежных средств.

При таких обстоятельствах расчет платы за подключение объекта ФИО4 по индивидуальному проекту, приводящий к излишним тратам заявителя, не обоснован.

У Общества при соблюдении всех параметров, указанных в пункте 26 (22) Основных положений (расход газа 5 куб м/ч, расстояние от газоиспользующего оборудования заявителя до самой сети газораспределение не более 200 метров), а также при возможности прокладывания газопровода под автомобильной дорогой методом прокола, отсутствовали правовые основания для отказа от применения при определении размера платы за подключение объекта ФИО4 к сети газораспределения решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.11.2014 №46/5.

На основании изложенного, должностное лицо УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение (подключение) объекта ФИО4 к сети газораспределения в договоре о подключении от 03.11.2015 №073ИП/15 определен с нарушением пункта 83 Правил.

При этом, и после заключения договора о подключении в ответ на неоднократные обращения ФИО4 с просьбой изменить размер платы (от 28.04.2016, от 11.05.2016) Общество не прекратило противоправного поведения.

Так, в частности дополнительным соглашением, направленным письмом от 17.03.2016 (№0720/01-03-066/16), Общество не обоснованно навязывало заявителю обязательства по компенсации затрат на изготовление проекта планировки и межевания территории, необходимого для проектирования газопровода, строительство которого, согласно пункту 2.7 договора о подключении №073 ИП/15 от 03.11.2015, является обязанностью газораспределительной организации.

Иными словами, Общество помимо платы за подключение, определенной согласно условиям договора от 03.11.2015 №073ИП/15, навязывало ФИО4 оплату мероприятий, осуществляемых за пределами границ, принадлежащего ей земельного участка

Однако согласно пункту 104 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами.

В соответствии с пунктом 88 Правил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, на заявителя не может быть возложена обязанность по оплате затрат на изготовление проекта планировки и межевания территории. В связи с чем, Общество, направив ФИО4 соглашение о компенсации затрат на выполнении проекта планировки и межевания территории, нарушает требования пунктов 83, 104 Правил.

Кроме того, в ответ на обращения ФИО4 от 28.04.2016, от 11.05.2016 письмом от 03.06.2016 (исх.№0720/01-02-207/16) Общество отказало заявителю во внесении изменений в договор о подключении, неправомерно настаивая на расчете платы по подключению по индивидуальному проекту.

При этом, при условии соблюдения Правил подключения к сетям газораспределения газораспределительная организация по результатам рассмотрения обращений ФИО4 обязана была изменить условия заключенного договора, определив плату за подключение с учетом решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2015 №51/14.

Таким образом, учитывая в совокупности все собранные доказательства по делу, а также вышеуказанные нормативные правовые акты должностное лицо УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что Общество при определении условий подключения объекта ФИО4 к газораспределительным сетям нарушило пункты 83, 88, 104 Правил в части ненадлежащего определения размера платы за подключение, а также и в части навязывания обязательств, не предусмотренных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополииправил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетямили централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обоснованно пришло к выводу о том, что Общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314.

Учитывая изложенное, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, не усматривается исключительных обстоятельств.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в рассматриваемых действиях Общества не установлено.

По правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для назначения заявителю административного наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса не имеется.

Административный штраф в сумме 100 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом, в том числе статуса субъекта, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Кроме этого, согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассмотренном случае должностное лицо УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что выявленные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения заявителем Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №1269-ФАС52-03/16, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено в полном соответствии с нормами права.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов