Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн.шифр 43-66 ), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании 961 669 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика : ФИО2 (доверенность от 28.01.2014),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ответчик, ИК №1) о взыскании 961 669 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-431/2014, заявитель отмечает, что часть уплаченных ответчиком страховых взносов за 3 квартал 2013 года отнесена в счет уплаты недоимки за 1- ый и 2- ой кварталы 2013 года, в связи с чем, задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование составляет 929816,60 рублей. Общая задолженность с учетом пени (57356,87 руб.) и с учетом переплаты (25503,67 руб.) составляет 961 669,80рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражении на отзыв от 17.04.2014, заявлении от 07.04.2014, в объяснениях по делу и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Ответчик требование пенсионного фонда признает частично в сумме 428 757,14 рублей. Пояснил, что признает факт задолженности за 2012 год и первое полугодие 2013 года, но не признает порядок зачисления платежей. Считает, что пенсионный фонд неправомерно перечислил оплаченные ответчиком платежи за 3 квартал 2013 года в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве, пояснения по делу от 04.07.2014 и от 11.07.2014.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины до 2 000рублей и о предоставлении рассрочки сроком на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком части требований органа Пенсионного фонда РФ в сумме 428 757,14 рублей не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Относительно остальной части исковых требований, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в органах пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному страхованию.

22.11.2013 пенсионным фондом проведена камеральная проверка ответчика на своевременность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

В результате камеральной проверки выявлена недоимка в сумме 929 816,60 рублей, в том числе: 646 311,49 рублей недоимка по страховой части трудовой пенсии, 108 521,14 рублей недоимка по накопительной части трудовой пенсии, 174 983,97 рублей – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

На сумму недоимки пенсионный фонд выставил ответчику требование от 22.11.2013 №06202840290913, которое 28.11.2013 направлено заказным письмом (л.д.12-13).

Кроме того, ответчику начислены пени в сумме 57 356, 87рублей: 40697,39 рублей – пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 5917,71 рублей – пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии; 10738,84 рублей – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2,93 рублей – пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть по дополнительному тарифу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке оплачена часть задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 25503,67 рублей.

При этом указанная сумма задолженности была рассчитана пенсионным фондом с учетом отнесения платежей ответчика в 3-ем квартале 2013 года в счет погашения недоимки за предыдущий период – полугодие 2013 года.

Согласно расчету, предоставленному пенсионному фонду в счет уплаты недоимки за 1-ый и 2-ой квартал 2013 года при расчете задолженности за полугодие 2013 года были учтены следующие платежи, осуществленные ответчиком в 3-ем квартале 2013 год:

18843,02

апрель 2013г.

57538,22

1-й кв., апрель 2013г.

223841,63

1-й кв., апрель 2013г.

107636,05

апрель 2013 г.

24362,48

1-й кв., апрель 2013г.

20537,35

апрель 2013 г.

1806,77

апрель 2013г.

5000,00

апрель 2013 г.

265,45

июль 2013 г.

2723,02

июль 2013 г.

18378,22

август 2013 г.

30739,94

август 2013 г.

5668,32

апрель 2013г.

10000,00

апрель 2013 г.

832,80

июль 2013 г.

8542,97

июль 2013 г.

119720,55

август 2013 г.

59687,10

август 2013 г.

19591,48

август 2013 г.

12883,12

август 2013г.

312,30

июль 2013г.

2125,62

апрель 2013 г.

2000,00

апрель 2013 г.

3203,61

июль 2013 г.

14378,17

сентябрь 2013г.

35520,15

сентябрь 2013 г.

6000,00

май 2013г.

15000,00

май 2013г.

47058,69

сентябрь 2013 г.

140093,27

сентябрь 2013г.

700,00

май 2013г.

14964,77

сентябрь 2013г.

13130,87

сентябрь 2013г.

1043085,94 - всего уплачено страховых взносов в 3-м квартале 2013г.

в том числе:

542026,48 - за 3-й квартал 2013г. 501059,46 - за полугодие 2013г.

С учетом изложенного, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование составляет:

1 471 843,08рублей (начислено за 3-ий квартал) – 542026,48рублей (зачтено в счет уплаты за 3 квартал)= 929 816,60 рублей.

Итого общая задолженность с учетом пеней и переплаты составляет: 929816,60 рублей + 57356,87 рублей – 25503,67 рублей= 961 669,80 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации и индивидуальные предприниматели), и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В силу части 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании части 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Отклоняя довод ответчика о неправомерности действий пенсионного фонда о перечислении платежей ответчика за 3 квартал 2013 года в счет погашения недоимки с 1-ый и 2-ой кварталы 2013 года, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело №А43-431/2014 и вынесено решение о взыскании с ИК №1 в пользу пенсионного фонда задолженности по страховым взносам и пени за полугодие 2013 года в сумме 1349 960,99 рублей. Указанная сумма задолженности была рассчитана пенсионным фондам с учетом оплаченных ответчиком в 3-ем квартале 2013 года страховых взносов.

Расчет задолженности и пени при рассмотрении дела №А43-431/2014 ответчик не оспаривал и воспользовался предоставленным ему частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом, признал заявленное требование в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела №А43-431/2014 требования пенсионного фонда о взыскании с ответчика задолженность за полугодие 2013 года ответчик не оспаривал действия пенсионного фонда о перечислении платежей ИК №1 за 3 квартал 2013 года в счет погашения задолженности за предыдущий период (1-ый и 2-ой кварталы 2013 года) и признал сумму рассчитанной пенсионным фондам задолженности за полугодие 2013 года в сумме 1 349 960,99 рублей.

При рассмотрении дела №А43-431/2014 ответчик согласился с действиями пенсионного фонда по зачету платежей ответчика за 3-ий квартал 2013 года в счет погашения недоимки за предыдущий период.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-431/2014 вступило в законную силу.

Учитывая принцип добросовестности сторон, отсутствие возражений ответчика при рассмотрении дела №А43-431/2014 относительно действий пенсионного фонда по зачету платежей ответчика за 3-ий квартал 2013 года в счет погашения недоимки за предыдущий период, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, наличие спорной задолженности подтверждается материалами дела и частично признается ответчиком в сумме 428 757,14 рублей, требование заявителя о взыскании 961 669 рублей 80 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины до 2 000рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ИК №1 выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что норма подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Одновременно в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил свою правовую позицию, выразившуюся в том, что глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При этом указано, что если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на освобождение от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий:

- учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов;

- рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа (органа местного самоуправления).

Следовательно, такие учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В данном случае установлено, что эти условия не относятся к ответчику.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно положениям подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно Положению о федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» основными задачами исправительной колонии являются исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и законности в нем, личной безопасности персонала, должностных лиц, граждан, находящихся на его территории, и содержащихся в нем осужденных и т.д.

Наряду с выполнением "Исправительной колонией N 1" функций учреждения, исполняющего наказание, ей предоставлено право осуществлять перечисленные в Положении виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как уже было сказано выше, для получения освобождения от уплаты госпошлины Учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов, однако, в данном случае в рамках настоящего дела рассматривалось заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ городской округ Семеновский Нижегородской области по взысканию задолженности по не уплаченным в срок страховым взносам; соответственно, целью участия Учреждения в данном деле является защита своих собственных интересов как плательщика страховых взносов, что не является аналогом защиты публичных интересов. Доводов, опровергающих данные ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ИК №1 является в настоящем деле стороной, не осуществляющей защиту государственных и (или) общественных интересов (т.е. публичных интересов в сфере возложенных на него функций), поэтому ответчик права на освобождение от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеет.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик находиться в тяжелом финансовом положении, имеет большую сумму задолженности перед бюджетами по налогам и страховым взносам, а также учитывая, что ею регулярно производятся платежи в счет погашения имеющейся задолженности, суд руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая изложенное выше, заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и вступившем в законную силу дополнительном решении Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2014 по делу №А43-431/2014.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 216, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 606640, Нижегородская область, г.Семенов, рабочий <...>) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам и пени в сумме 961 669 рублей 80 копеек и в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Предоставить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» рассрочку исполнения решения арбитражного суда равными частями в течение 12 месяцев, начиная с августа 2014 года.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных