Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения №2298-ФАС52-10/18 от 18.12.2018 и недействительным предписания №2298-ФАС52-10/18 от 18.12.2018, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ООО «Паритет-НН», г. Дзержинск Нижегородской области, и ООО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс», г. Нижний Новгород.

В судебном заседании 10.04.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке в общем доступе в сети Интернет.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, вынесенными с учетом обстоятельств антимонопольного дела, в связи с чем, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

ООО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс» занимает позицию Комитета. Считает, что в рассматриваемом случае действия Комитета не могли привести к ограничению права неопределенного круга лиц, имевших намерение приобрести спорные объекты электроэнергетики, не привели и не могли привести к ограничению конкуренции. Кроме того, по мнению ООО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс», не установлены обстоятельства, подтверждающие, что организатором торгов совершены действия, ограничивающие конкуренцию.

ООО «Паритет-НН», поддерживает позицию Управления, считает, что торги проведены с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем просит суд отказать Комитету в удовлетворении его заявления.

Более подробно доводы третьих лиц отражены в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 в Управление от ООО «Паритет-НН» поступила жалоба на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области при организации и проведении конкурса по продаже муниципального имущества – объектов электросетевого хозяйства, в порядке приватизации.

В своей жалобе ООО «Паритет-НН» поясняет, что действия Комитета при проведении конкурса по продаже муниципального имущества являются неправомерными, поскольку в постановлении о приватизации и проекте договора купли-продажи не определены инвестиционные обязательства, а также победителем конкурса признано ООО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс», у которого отсутствуют какие-либо вещные права на приватизированные объекты. Кроме того, по мнению ООО «Паритет-НН», проводимый конкурс является аукционом.

В ответ на жалобу Комитет сообщил, что в постановлении администрации Починковского района Нижегородской области от 01.11.2018 и в конкурсной документации инвестиционные обязательства указаны в качестве обременения, обязательного для выполнения покупателем объектов электросетевого хозяйства, а также обременения договорам аренды объектов электросетевого хозяйства. Относительно доводов жалобы, касающихся победы ООО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс», Комитет считает их несостоятельными, поскольку Федеральный закон №-178 от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержит положений, ограничивающих возможность участия в конкурентных процедурах, а указанные торги проводятся в форме конкурса, так как конкурсная документация содержит обременения, обязательные для исполнения победителем конкурса.

Решением Управления по делу №2298-ФАС52-10/18 от 18.12.2018 жалоба ООО «Паритет-НН» признана обоснованной.

На основании указанного решения Управлением Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области выдано предписание об аннулировании конкурса по продаже объектов электросетевого хозяйства в порядке приватизации.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Комитет имущественных отношений администрации Починковского муниципального района Нижегородской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации ипроведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Паритет-НН» Управлением установлены нарушения Федерального закона от 21.12.2001 N178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, с учетом разъяснений Центрального аппарата ФАС от 03.04.2013 №ИА/12884/13 по вопросам применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управление пришло к верному выводу о наличии оснований для принятия жалобы ООО «Паритет-НН» к рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением было установлено следующее.

02.11.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru Комитетом размещена конкурсная документация по продаже муниципального имущества, а именно объектов электросетевого хозяйства на конкурсе, открытом по составу участников и подачей предложений о цене муниципального имущества.

Конкурс проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно Протоколу конкурса от 11.12.2018, победителем признано ООО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс».

В соответствии с Приложением к постановлению администрации Починковского муниципального района от 01.11.2018 №1050 к муниципальному имуществу, подлежащему приватизации, относятся:

- ЗТП№ 1337, Нижегородская область, Починковский район, п. Пенькозавода (лот №1);

- ВЛ-0,4кВ от ЗТП-1337 до жилых домов п. Пенькозавод (9 домов), Нижегородская область, Починковский район, п. Пенькозавода (лот №1);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 64 ф.1008 до ЗТП-1337, Нижегородская область, Починковский район, п. Пенькозавода (лот №1);

- КТП №2674, <...> (лот №2);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП № 2674 до домов 37-55 по ул. Лесной, <...> (лот №2);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 109 ф.1004доКТП-2674, <...> (лот №2);

- ЗТП№ 1231, <...> (лот №3);

- ВЛ-0,4 кВотЗТП-1231 до домов №61, 63, 65,69, 70 по ул. Пушкинской, <...> (лот №3);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 100 ф.1004 до КТП-1231, <...> (лот №3);

- КТП №3813, Нижегородская область, Починковский район, с. Уч-Майдан, (лот №4);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП №3813 до котельной и здания сельской администрации, Нижегородская область, Починковский район, с. Уч-Майдан, (лот №4);

- Вл-10 кВ от опоры №93 ф.1006 до КТП-3813, Нижегородская область, Починковский район, с. Уч-Майдан, (лот №4);

- КТП №2742, <...> (лот №5);

- КЛ-10 кВ от опоры № 3 до КТП 2742, кабель 4*90, <...> (лот №5);

- КЛ-0,4кВ от КТП 2742 до клуба «Факел», <...> (лот №5);

- ВЛ-10 кВ отпайка от опоры № 5 до опоры № 3, <...> (лот №5);

- ВЛ-10 кВ от РУ 110/35/10 до КТП №3858 (ф.1006), Нижегородская область, Починковский район, с. Починки (лот №6);

- ЗТП № 3855, <...> (лот №6);

- ВЛ- 0,4 кВ от ЗТП№ 3855 до домов № 23,24, 25, 26, 27,28, 30,31,32, 33 по ул. Коммунистической к магазинам «Престиж», «Универсам», «Надежда», Госбанку, <...> (лот №6);

- КЛ-10кВ отпайка от опоры № 18 ВЛ-10кВ ф. №1006 до КТП 3855, <...> (лот №6);

- КЛ-0,4кВ вывод от КТП 3855 до опоры № 1 ВЛ-0,4кВ, <...> (лот №6);

- КЛ-0,4 кВ вывод от КТП 3855 до опоры № 1а ВЛ-0,4кВ, <...> (лот №6);

- КТП-3857, <...>(лот №6);

- ВЛ-0,4кВ от КТП-3857, <...> (лот №6);

- КТП № 3859, <...> (лот №6);

- КТП № 3858, <...> (лот №6);

- ВЛ-0,4кВ от КТП №3851 до домов №1,2, 3,4, 5, 6, 9,10, детского сада, общежития №1, 2, 15, здания ЖЭУ, столовой, магазина, пекарни, прачечной, холодильника по ул. Советская, <...> (лот №6);

- КЛ-0,4 кВ отпайка от ВЛ-0,4кВ КТП-3851 опоры № 12 до детского сада "Сказка", <...> (лот №6);

- КТПН-3852, <...> (лот №6);

- ЗТП-3853 (есть ВЛ-0,4 кВ от него), <...> (лот №6);

- КЛ-0,4 кВ от КТП-3853 до МОУ Газопроводская СОШ, <...> (лот №6);

- КТП №3892, <...> (лот №7);

-ВЛ-0,4 кВ от КТП №3892 фидер ул. Осенняя до жилых домов, <...> (лот №7);

- ВЛ-10 кВ от опоры №31 ВЛ-1005 ПС Починки до КТП №3892, <...> (лот №7);

- КТП-3805, <...> в 70 метрах северо-западнее дома № 16 (лот №8);

- КТП №3894, <...> (лот №9);

- ВЛ-10 кВ от опоры №6 ВЛ-1005 ПС Наруксово до КТП №3894, <...> (лот №9);

- Кл-0,4кВ от КТП №3894, до здания школы, <...> (лот №9);

- ЗТП-2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- Вл-10 кВ фидер 1005 ПС Починки отпайка на ЗТП № 2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- Вл-10 кВ фидер 1007 ПС Починки отпайка на ЗТП №2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- Вл-0,4 кВ от ЗТП №2741, <...> на территории Починковского почтамта (лот №10);

- ЗТП №3828, <...> (лот №11);

- ВЛ - 0,4 кВ, фид. ул. Зеленая от КТП -3828 до оп.17, <...> (лот №11);

- ВЛ-0,4 кВ от опоры № 4 до оп. 26 ВЛ - 0,4 кВ КТП № 3828 питает дома № 1-37 ул. Вишневая (правая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от опоры 2 до оп. 20 ВЛ-0,4 кВ КТП № 3828 питает дома № 2-36 ул. Вишневая (левая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от оп.9 ВЛ -0,4 кВ КТП № 3828 до домов № 3-27 ул. Западная (левая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от опоры № 28 до дома № 50 (правая сторона), <...> (лот №11);

- Вл - 0,4 кВ от опоры №12 до домов № 10-24, <...>(лот №11);

- КТП-2713 (есть ВЛ-0,4 от него), <...> около лесхоза (лот №12);

- ВЛ-10 кВ отпайка от Вл-1008 ПС Починки на ЗТП-1377, Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, проходит по правому берегу р. Рудня (лот №13);

- КТП-3873, Нижегородская область, Починковский район, п. Ужовка за школой (лот №14);

- ВЛ-10 кВ от опоры № 96 ф.1004 до КТП-1275, <...> (лот №14);

- ЗТП-2670, Нижегородская область, Починковский район, п. Ужовка (лот №15);

- КТП-3766, Нижегородская область, Починковский район, п. Арзинка, комплекс(лот №15).

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Федеральный закон от 21.12.2001 N178 - ФЗ) объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества (пункт 5 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N178 - ФЗ).

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в: 1) договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи; 2) договор купли-продажи акций в случае, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем приватизируются путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества (пункт 8 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N178 - ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N178 – ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ограничениями могут являться: 1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; 2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения; 3) иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке.

Из системного толкования указанных правоположений следует, что способом приватизации объектов электросетевого хозяйства является конкурс.

В силу части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из толкования указанной статьи, в конкурсе, кроме цены, оценке подлежат также иные условия исполнения договора. Участникам конкурса необходимо представить предложения для выполнения условий конкурса и документы, подтверждающие возможность исполнения условий конкурса.

Согласно извещению №021118/15037122/01 в качестве условия для участия в конкурсе указано, что к участию в конкурсе допускаются физические и юридические лица, признаваемые в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2001 N178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, задатки которых поступили на счет продавца в установленный в информационном сообщение срок. Ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации имущества не установлены.

Из конкурсной документации и извещения не усматривается, обязательное наличие каких-либо предложений для исполнения условий конкурса. От участников требуется лишь подача заявки и копий учредительных документов.

В рассматриваемом случае, согласно конкурсной документации, право приобретения муниципального или государственного имущества принадлежит покупателю, предложившему наиболее высокую цену за имущество, что свидетельствует о проведении аукциона.

В пункте 4 (подпункты 4.1, 4.2, 4.3) Постановления администрации Починковского муниципального района Нижегородской области «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Починковского муниципального района Нижегородской области» от 01.11.2018 №1050 отражены обременения, обязательные для выполнения покупателем объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, указанным Постановлением не определен перечень инвестиционных обязательств.

Довод Комитета, что отсутствие срока исполнения инвестиционных обязательств является следствием отсутствия инвестиционной программы в отношении рассматриваемого имущества, правомерно отклонен Управлением, поскольку Федеральным законом от 21.12.2001 N178 – ФЗ прямо предусмотрена обязанность установления инвестиционных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, включая в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правильному выводу о наличии нарушений при проведении конкурса по продаже муниципального имущества: в конкурсной документации не определены существенные условия приватизации муниципального имущества (инвестиционные обязательства и предельный срок их исполнения), кроме того, при реализации объектов электросетевого хозяйства необходимо проведение конкурса, в то время как в рассматриваемом случае, фактически был проведен аукцион.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы, заслушав доводы участников процесса, пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения, антимонопольным органом были учтены все обстоятельства дела, а также нормы действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Выданное Комитету предписание содержит конкретные меры, которое необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений, является конкретным, исполнимым, не возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности, выдано Управлением в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Комитета вследствие вынесения Управлением предписания.

Согласно части 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного заявленные требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения №2298-ФАС52-10/18 от 18.12.2018 и недействительным предписания №2298-ФАС52-10/18 от 18.12.2018, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов