Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-627), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хантер", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни № 10418000-347/2020 от 19.10.2020,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хантер" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 19.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-347/2020, в соответствии с которым ООО "Хантер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку полагает, что при декларировании товара им не допущено представление недостоверных сведений, либо недействительных документов.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 16.11.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.4).

В сроки, определенные судом, Приволжская электронная таможня представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором таможенный орган просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.01.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

18.01.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между ООО «Хантер» (Россия) и компанией "PratheepFirearmsLimitedPartnership" (Таиланд) заключен внешнеторговый контракт №2020/007 на поставку товаров.

20.08.2020 декларантом ООО «Хантер» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар - «Ружья охотничьи гладкоствольные одноствольные самозарядные огнестрельные: карабин модель «Сайга-12», исп.083, калибра 12/76, материал приклада и цевья пластик антабки, ключ, масленка, два магазина, ерш, шомпол, пенал, выколотка, протирка, отвертка, инструкция на английском языке, паспорт на русском языке, паспорт на английском языке - 16 штук. Номер ящика: серийные номера 1/4: 14517169, 14613145, 14616754, 14619738, 2/4: 14612188, 14616960, 14617178, 14619661, 3/4: 14616158, 14617113, 14621022, 14623248, 4/4: 14612003, 14612374, 14614239, 14615923. Производитель АО «Концерн Калашников» Товарный знак Ижмаш, АК» в количестве 16 штук, весом брутто 90,41 кг, весом нетто 82.88 кг, стоимостью 1573,44 Евро, код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 9303201000, страна происхождения Россия.

Товар предназначался к вывозу с таможенной территории ЕАЭС в адрес компании «PratheepFirearmsLimitedPartnership)) (Таиланд), в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 2020/007 от 12.02.2020, в соответствии с инвойсом № 14 от 20.08.2020.

Декларантом заявлена таможенная процедура - экспорт «ЭКЮ».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/200820/0230810.

При таможенном декларировании «Ружья охотничьи гладкоствольные одноствольные самозарядные огнестрельные: карабин модель «Сайга-12»...» в количестве 16 штук по ДТ №10418010/200820/0230810 в 44 графе под кодом вида документа «01191» ООО «Хантер» были указаны сведения о Заключении (разрешительном документе) ГУЛРРиГК Росгвардии на ввоз и (или) вывоз гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему № RU/2020/3941 от 13.08.2020, выданном на основании разрешения ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ №0000101847 от 13.08.2020, к которому приложен список номерного оружия.

Кроме того, сканированные копии вышеуказанных документов были представлены в комплекте товаросопроводительных документов к ДТ №10418010/200820/0230810.

На этапе проверки документов и сведений (документальный контроль), в целях реализации положений статьи 378 ТК ЕАЭС, был выявлен профиль риска, с мерой по минимизации - таможенный досмотр.

21.08.2020 Приволжским таможенным постом (ЦЭД) Приволжской электронной таможни было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10418010/200820/0230810.

21.08.2020 в Пермскую таможню было направлено поручение на проведение таможенного досмотра товара задекларированного по ДТ № 10418010/200820/0230810.

24.08.2020, в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС, должностными лицами Удмуртского таможенного поста Пермской таможни по адресу: <...>, этаж 2, помещение 6, был произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ №10418010/200820/0230810 (акт таможенного досмотра №10411092/240820/000098).

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что фактически в грузовом месте № 1/4 в ДТ заявлен карабин с серийным номером 14517169, фактически серийный номер карабина 14617169.

В ходе проведения проверки документов и сведений, а именно списка номерного оружия, приложенного к разрешению ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ № 0000101847 от 13.08.2020, также было установлено, что в указанном списке содержатся сведения о серийном номере карабина модели «Сайга-12» 14517169. Сведения о карабине модели «Сайга-12» с серийным номером 14617169 в списке отсутствуют.

На основании данного факта 25.08.2020 в адрес декларанта направлено требование о представлении разрешения РВЮ на вывоз гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «Сайга - 12» с серийным № 14617169.

Однако в сроки выпуска товаров по ДТ № 10418010/200820/0230810 разрешительный документ представлен не был, в связи с чем, 25.08.2020 в выпуске товаров по ДТ было отказано.

Исходя из изложенного, заключение (разрешительный документ) ГУЛРРиГК Росгвардии на ввоз и (или) вывоз гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему № RU/2020/3941 от 13.08.2020, а также разрешение ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ № 0000101847 от 13.08.2020, не относятся к товару «Ружье охотничье гладкоствольное одноствольное самозарядное огнестрельное: карабин модель «Сайга-12», исп. 083, калибра 12/76 с серийным номером 14617169», и, следовательно, не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «ХАНТЕР» при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товара по ДТ №10418010/200820/0230810 представило при таможенном декларировании недействительные документы - заключение (разрешительный документ) ГУЛРРиГК Росгвардии на ввоз и (или) вывоз гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему № RU/2020/3941 от 13.08.2020, а также разрешение ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ № 0000101847 от 13.08.2020.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д. 126 с оборотом-127), 08 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-347/2020.

19 октября 2020 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д.129-130), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-347/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

В силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно статье 140 ТК ЕАЭС одно из условий помещения под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии № 30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования», на таможенной территории Евразийского экономического союза введены следующие единые меры нетарифного регулирования, в том числе разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №2 (пункт 2.22 - «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему», куда включены товары «Охотничье одноствольное гладкоствольное длинноствольное оружие», код 9303 20 100 0 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Разрешительный порядок реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с «Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему» согласно приложению №17 к Решению Коллегии Евразийской экономической Комиссии № 30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования».

Настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ввоз, Союз) и вывоза с таможенной территории Союза (далее - вывоз) гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, включенных в раздел 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) (далее - оружие, единый перечень).

Согласно пункту 5 Положения, ввоз и (или) вывоз оружия осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, помещение оружия под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа).

В соответствии с пунктом 14 Положения, выдача заключения (разрешительного документа) осуществляется уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена в порядке, определенном законодательством этого государства.

Согласно пункту 15 Положения, заключение (разрешительный документ) выдается юридическим лицам при экспорте или импорте оружия.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014), «разрешение» - специальный документ, выдаваемый участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой" является товар, в отношении которого установлено автоматическое лицензирование (наблюдение); «разрешительный документ» - документ, выдаваемый участнику внешнеторговой деятельности или физическому лицу на право ввоза и (или) вывоза товаров в случаях, определенных актом Комиссии.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанных оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по выдаче разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2019 N 225 «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему» установлено, что Росгвардия выдает юридическим лицам разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (в редакции, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.04.2019 № 40) в графе 44 ДТ указываются номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара Общество указало в графе 44 ДТ №10418010/200820/0230810 под кодом вида документа «01191» сведения о Заключении (разрешительном документе) ГУЛРРиГК Росгвардии на ввоз и (или) вывоз гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему № RU/2020/3941 от 13.08.2020, выданном на основании разрешения ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ №0000101847 от 13.08.2020, к которому приложен список номерного оружия.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что фактически в грузовом месте № 1/4 в ДТ №10418010/200820/0230810 заявлен карабин с серийным номером 14517169, фактически серийный номер карабина 14617169.

Сведения о карабине модели «Сайга-12» с серийным номером 14617169 в списке отсутствуют.

Таким образом, был установлен факт представления обществом при декларировании заключения (разрешительного документа) ГУЛРРиГК Росгвардии на ввоз и (или) вывоз гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему №RU/2020/3941 от 13.08.2020, а также разрешения ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ №0000101847 от 13.08.2020, не относящихся к товару «Ружье охотничье гладкоствольное одноствольное самозарядное огнестрельное: карабин модель «Сайга-12», исп. 083, калибра 12/76 с серийным номером 14617169».

Таким образом, был установлен факт заявления при таможенном декларировании недействительных документов.

В рассматриваемом случае в соответствии с примечанием 2 к статьей 16.1 КоАП РФ под недействительным документом понимается документ, относящийся к другим товарам (заключение и разрешение уполномоченного органа в отношении ружья модели «Сайга-12» с серийным номером 14517169 вместо 14617169).

Следовательно, вышеуказанные документы в соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 КоАП РФ, являются недействительными документами.

ООО «Хантер» не было предоставлено доказательств, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. Также не было предоставлено доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что разрешения ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ №0000101847 от 13.08.2020 и прилагаемый к нему список номерного оружия не являются документами подтверждающими применение запретов и (или) ограничений не свидетельствует об отсутствии в действия общества признаков состава вмененного правонарушения, поскольку на основании ранее указанного разрешения обществу выдано заключения (разрешительного документа) ГУЛРРиГК Росгвардии на ввоз и (или) вывоз гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему №RU/2020/3941 от 13.08.2020.

Техническая ошибка при заполнении списка номерного оружия, приложенного к разрешению ГУЛРРиГК Росгвардии РВЮ N0000101847 от 13.08.2020 и в ДТ, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 5 Положения, ввоз и (или) вывоз оружия осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, а список номерного оружия является неотъемлемой частью разрешения ГУЛРРиГК Росгвардии в соответствии с Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2019 N225 «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему».

Также необходимо обратить внимание на то, что указанное разрешение не относится к товару «гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Сайга - 12» с серийным номером 14517169».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В данному случае допущенное обществом нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связано с экспортом оружия в отсутствие требуемого разрешения, в связи с чем, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ преференция не подлежит применению.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Вершинина