Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Завод им.Г.И.Петровского» г.Н.Новгород (далее общество) по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при изготовлении и реализации радиоэлектронной аппаратуры различного назначения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Представители заинтересованного лица вину признали, указав, что в настоящее время нарушения устраняются. Считают, что выявленные правонарушения являются малозначительными, так как не нанести и не могли нанести негативных последствий для жизни здоровья граждан.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.

Признаки указанного правонарушения выявлены в ходе проверки хозяйственной деятельности общества, проведенной сотрудником (должностным лицом) заявителя в период с 18.08.2009 по 14.09.2009 на основании распоряжения №04/05-14/357 от 12.08.2009 о проведении плановой проверки. Проверяющим установлено, что общество занимается разработкой, производством и обслуживанием радиоэлектронной аппаратуры различного назначения, в том числе бортовых и наземных специальных магнитофонов для авиации (черных ящиков) и автотракторного электрооборудования, реализует системы электроснабжения СЭС-97 в нарушение обязательных требований ГОСТ Р 52161.2.29-2007 по отсутствию необходимой маркировки изделия номинальной потребляемой мощностью, характеристикой плавкого предохранителя, символом защитного заземления и указаниями по применению, отсутствию достаточной защиты от случайного контакта с токоведущими частями, двойной или усиленной изоляции между частями, работающими при безопасном сверхнизком напряжении и токоведущими частями, по обозначению комбинацией желто-зеленого цвета не только заземляющего провода.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.09.2009 №90-09 (с учетом проведенных к моменту оформления акта, испытаний отобранных образцов товаров).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором административного органа 14.09.200 в присутствии законного представителя общества – генерального директора И.П. Буслаева был составлен протокол об административном правонарушении N 90-09/4.

При составлении протокола законный представитель указал, что СЭС 97 разработана и выпускалась с середины 90-х годов и проходила сертификацию в соответствии с действующими на то время ГОСТами.

Административный орган усматривает в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Выявленные нарушения также подтверждаются протоколом технического осмотра №90-09, протоколом испытаний от 11.09.2009 №164 РГ.

Проверка продукции, отобранной по акту отбора образцов от 18.08.2009, проводилась в испытательной лаборатории по безопасности измерительных приборов и изделий медицинской техники (ИЛ БИПМТ) ФГУ «Нижегородский ЦСМ». Результаты проверки сторонами не оспаривались.

Вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой Кодекса реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод им.Г.И.Петровского» полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, однако, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, заслуживает освобождения от административной ответственности.

При этом суд исходит из следующего.

Закрепленные надлежащими средствами доказывания факты изготовления и реализации системы электроснабжения СЭС-97, с нарушением обязательных требований, подпадают под признаки объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, а деяние общества следует признать виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая совершенное обществом деяние малозначительным, суд принимает во внимание, что система электроснабжения СЭС-97 была разработана и проходила сертификацию в 90-х годах в соответствии с действующими на то время требованиями, также учитывает, что обществом в настоящее разработаны мероприятия по устранению замечаний проверки СЭС-97 и выпущено распоряжение технического директора о доработке имеющегося задела СЭС-97 и степень влияния выявленных заявителем нарушений на формирование и удовлетворение потребительского спроса на данную продукцию. Само заинтересованное лицо противоправность своих действий осознает, о чем свидетельствуют объяснения последнего, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Нарушения государственных стандартов, выявленные административным органом в ходе проверки, носят устранимый характер.

Суд обращает внимание ОАО «Завод им.Г.И.Петровского» на обязанность профессиональных участников предпринимательской деятельности соблюдать нормативные требования государственных стандартов.

Руководствуясь ст. 167 — 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Открытое акционерное общество «Завод им. Г.И.Петровского» г.Н.Новгород от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев